110年度中小字第751號｜民事：損害賠償｜裁判日期：110 年 04 月 13 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 110年度中小字第751號原　　　告　南山產物保險股份有限公司法定代理人　陳樑銓訴訟代理人　陸孟彥訴訟代理人　洪振盛被　　　告　羅昇玉上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年3月30日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟玖佰伍拾玖元，及自民國110年3月19日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由壹、程序方面：一、因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。本件原告起訴主張事故發生地點在臺中市北屯區，則本院為侵權行為地之法院，就本事件有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告於民國107年9月27日10時0分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，在臺中市○○區○○路000號，欲行駛進入停車場時，因倒車疏忽碰撞原告所承保，訴外人誠益商行所有，由訴外人鍾耀明駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，修理費新臺幣（下同）34,434元（工資8,375元、補漆6,642元、零件19,417元），原告已依保險契約悉數理賠，爰依保險法第53條及民法第191條之2、第213條第3項規定請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告34,434元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：㈠原告主張被告於上開時地，因倒車疏忽，碰撞系爭車輛，致系爭車輛因而受損，已由原告依保險契約理賠等事實，業據原告提出汽車保險理賠申請書、汽車保險理賠理算書、道路交通事故處理紀錄登記簿、估價單、車損照片、施工照片、電子發票證明聯、汽車險委任授權暨同意書等件為證（見本院卷第19-43頁），並經本院依職權向臺中市政府警察局調取本件事故之道路交通事故處理紀錄登記簿、現場照片核閱屬實（見本院卷第51-59頁）。被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1 項規定應視同自認，堪信原告之主張為真正。㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第191條之2定有明文。查本件事故係因被告駕駛自用小客車，倒車疏忽而碰撞系爭車輛，被告既未舉證證明其使用汽車，對於防止損害之發生，已盡相當之注意，則依上開說明，被告自應賠償系爭車輛因此所生之損害。㈢因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、民法第196條定有明文。又依民法第196條規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限。如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠決議要旨參照）。本件事故之發生係因被告之過失所致，並致原告所有系爭車輛受損，原告自得依據上開規定請求被告負賠償責任。惟系爭車輛之零件修理部分既係以新零件更換被損之舊零件，依據前揭說明，即非屬必要費用而應予以折舊。查：系爭車輛之修復費用共34,434元，其中工資及補漆合計為15,017、零件費用為19,417元，有原告提出之估價單為證。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369/1000，採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額9/10。系爭車輛係於95年4月出廠，有原告提出之行車執照可憑（見本院卷第23頁），則至事故發生時間107年9月27日止，系爭車輛已使用超過5年，已逾耐用年數，則關於零件折舊部分應以9/10計算其折舊。依上開說明折舊後，扣除折舊之零件費用為1,942元（計算式：19,417元×0.1＝1, 942元，小數點以下4捨5入），而工資及補漆費用部分不生折舊問題，是系爭車輛修復之必要費用為16,959元（計算式：15,017元＋1,942元＝16,959元）。從而，原告就系爭車輛受損請求被告賠償必要修復費用於16,959元範圍內，核屬有據。㈣損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年台上字第2908號裁判要旨參照）。查本件原告因承保之系爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給付賠償金額34,434元，然因訴外人誠益商行就系爭車輛實際得向被告請求賠償之損害額為16,959元，則原告得代位請求被告賠償之金額，亦僅以上開金額為限。㈤給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229 條第1、2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。原告對被告之侵權行為損害賠償之債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴請求並送達訴狀，被告迄未給付，依法應負遲延責任，從而，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，亦無不合。四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之規定，請求被告給付16,959元及自起訴狀繕本送達（見本院卷第89頁）翌日即110年3月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。六、本件訴訟費用額依民事訴訟法第436條之19第1項確定為1,000元，並依同法第79條，命由被告負擔。中華民國 110 年 4 月 13 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳文爵以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 110 年 4 月 13 日書記官何惠文

臺中簡易庭110年度中小字第751號

關鍵資訊