臺中簡易庭110年度中小字第978號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 110 年 04 月 20 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決　110年度中小字第978號原　　　告　洪晟堯

被　　　告　張勳喆

上列被告因竊盜案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院109年度簡附民字第69號），經刑事庭裁定移送前來，本
院於民國110年4月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟伍佰伍拾元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國109年3月12日晚間10時1分許，在臺
中市○區○○○道0段00號超吉飯桶臺中站前店前，見原告
所有、停放於該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車之機車鑰匙未拔取，遂持該鑰匙開啟機車之置物箱，竊取置物箱內之錢包1個，內有現金新臺幣（下同）2,500元、國民身分證、全民健康保險卡、臺中銀行金融卡、重型機車行車執照各1張、駕駛執照2張。被告之不法行為造成原告受有錢包1
個（價值3,000元）、現金2,500元、證件失竊重新辦理之費用損失及辦理證件、參與調解所花費時間之損失（按基本工資×1.66倍計算）暨原告各種舟車勞頓造成精神、身體之損
耗，合計25,000元。爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償，並聲明：被告應給付原告25,000元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上揭時、地竊取原告機車置物箱內之錢包1
個（內有現金2,500元、國民身分證、全民健康保險卡、臺
中銀行金融卡、重型機車行車執照各1張、駕駛執照2張）之事實，業據本院依職權調取本院109年度簡字第1368號竊盜
案件卷查核無誤，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，且所涉竊盜罪，業經本院刑事庭判處拘役40日，有上開刑事判決書可佐（見刑事判決書附表３，本院卷第15-21頁），是依本院調查證據之結果，堪認
原告上開主張之事實為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。被告竊取原告所有之錢包1個（內
有現金2,500元、國民身分證、全民健康保險卡、臺中銀行
金融卡、重型機車行車執照各1張、駕駛執照2張），核屬故意不法侵害原告之財產權，原告依上開規定請求被告賠償因此所受損害，洵屬有據。
㈢就原告請求賠償之各項主張，是否有理由，說明如下：
⒈財產上損害：
⑴原告主張因被告之竊盜行為受有失竊錢包1個（價值3,000元）、現金2,500元及重辦失竊證件之費用等損害，有刑事判
決在卷可憑，並據原告提出衛生福部中央健康保險署申請健保卡繳款暨證明單（200元）、臺中市政府戶政規費收據（
補領國民身分證200元）、臺中商業銀行收據（金融卡掛失
補發100元）、交通部公路總局自行收納款項收據（汽車駕
駛執照費200元、機車駕駛執照費200元、機車行車執照費150元）影本等件為證，堪信屬實。
⑵關於失竊錢包1個，原告以其無法提出錢包價值之證明，請
本院依法酌定其數額，按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第222條定有明文。本件原告
因被告之不法侵權行為而失竊錢包1個，為本院認定之事實
如前述，原告自因而受有該錢包價值之損害，本院審酌上情，認原告主張該錢包價值3,000元，尚屬合理。則原告上開
所受財產上之損害合計為6,550元（計算式：3,000元＋2,500元＋200元＋200元＋100元＋200元＋200元＋150元＝6,550元）。
⑶至原告另主張受有信用卡掛失費200元及銀行印鑑掛失費100元之損害部分，依原告於警詢陳述之失竊物品項目及刑事判決認定之犯罪事實，均無關於原告失竊信用卡及印鑑之記載，則原告此部分支出之費用非屬被告侵權行為所致之損害，其請求被告賠償，並無理由。
⒉花費時間之工資損失：
按侵權行為賠償損害之請求權，以受有實際損害為要件，若無損害，即無賠償之可言；又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院81年度台上字第2747號、94年度台上字第915號、48年台上字第481號裁判要旨參照）。原告雖主張受有花費時間之損失，惟原告自承係請休假，即並無遭扣薪之實際損害發生，且關於原告參與調解所需支出之時間及勞費，係其為維護自身權益必然伴隨之支出，不得認該等時間勞費之支出係因被告行為所直接導致，核與被告之有責行為間並不具有相當因果關係，是原告請求被告賠償按基本工資1.66倍計算之工資損失，尚屬無據。
⒊精神及身體耗損：
按人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第28條、195條第1項前段分別定有明文。依上開規定可知，依侵權行為之法律關係，得請求非財產上之損害者，以人格權及人格法益受侵害，且法律有特別規定者為限。原告雖主張因被告之竊盜行為，原告各種舟車勞頓，受有精神及身體耗損，惟依前揭說明，原告因被告之不法行為，係其財產權受侵害，並非人格權或人格法益受侵害，原告復未提出除財產權外尚有何人格權或人格法益受害之具體證明，則原告請求被告賠償精神及身體耗損，亦屬無據。
⒋綜上，原告因被告之竊盜行為，所受損害合計為6,550元。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6,550元
，為有理由，應予准許。原告其餘請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執
行。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳文爵
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日書記官 何惠文