臺中簡易庭110年度中簡字第3484號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 111 年 01 月 28 日
• 當事人: 合作金庫商業銀行股份有限公司、雷仲達

臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中簡字第3484號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 陳亭佑
林俊龍
被 告 楊東益即川東味臭豆腐

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111 年1 月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣393,638 元，及自民國110 年6 月27日起至清償日止，按週年利率百分之1.845 計算之利息，暨自民國110 年7 月28日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序部分：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。本件原告於民國110 年12月27日本院言詞辯論時將起訴聲明被告應「連帶」給付原告新臺幣(下同)393,638 元，及自110年6 月27日起至清償日止，按週年利率百分之1.845計算之
利息，暨自110 年7 月28日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10 逾期超過6 個月以上部分，按
上開利率百分之20計算之違約金，關於其中「連帶」部分刪除，核屬更正法律上陳述，非訴之變更或追加，非法所不許，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於109 年6 月4 日與原告簽訂借據，向原告借款500,000 元，約定借款期限為5 年，即自109 年6 月4
日起至114 年6 月4 日止，利率依原告定儲指數月指標利率加碼週年利率百分之1.005 計算，並同意隨該指標利率變動而調整，倘遲延1 期未為繳納，即視同全部到期，除應繳納尚欠本金及加計遲延利息外，並應加計自本金到期日及利息應繳日起，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告自110 年6 月27日起即未履約攤還本息，尚欠本金393,638 元未為清償，被告迄未給付，原告自得請求被告清償上開未償債務，為此，爰依借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：判決如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告積欠上開款項之事實，業據其提出與所述相符之借據、放款相關貸放暨保證資料查詢、授信約定書等件為證（本院卷第17至24頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436 第2 項準用同法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474 條第1 項、第478 條前段，分別定有明文。本件被告既向原告借上開金額，而尚有如主文第1 項所示數額之金額尚未清償，且視為已屆清償期。從而，原告主張依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　28　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　陳航代
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　7 　　日書記官 廖鳳美