110年度中簡字第500號｜民事：損害賠償｜裁判日期：110 年 04 月 19 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　110年度中簡字第500號原　　　告　甲女被　　　告　李政諭訴訟代理人　王世華律師上列原告因被告妨害秘密刑事案件，提起附帶民事訴訟（109年度附民字第1114號），經刑事庭移送民事庭審理，於民國110年 3月29日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣8萬元，及自民國109年12月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔3之1，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣8萬元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、兩造之主張：㈠原告起訴主張：被告於民國108年2、3月間某日，透過網路認識原告後，竟於同年5月1日，趁原告前往其臺中市○區○○○○街000號10樓宿舍休息之際，明知原告未同意其就原告下半身裸露之畫面拍照，竟基於妨害祕密之犯意，以其所有具照相功能之蘋果廠牌IPHONE手機，利用原告趴在床上，背對被告之機會，而拍照竊錄原告上開身體隱私部位。又分別基於妨害秘密之犯意，於同年6、7月間某日，趁原告前往其位在健行國小附近之租屋處休息之際，明知原告未同意其就原告睡覺之非公開活動畫面拍照，竟以其所有前揭之手機，利用原告睡覺之機會，而拍照竊錄原告睡覺之非公開之活動共2次。嗣於109年1月20日凌晨2時許，被告透過通訊軟體Messenger與原告之友人徐女（真實姓名詳卷）聊天時，將上開其拍攝原告之3張照片傳送予徐女，經徐女於同日上午9時許轉知原告，原告始悉上情並報警處理。被告上開不法行為已屬嚴重侵害原告之隱私權，致原告受有精神之損害，故起訴請求損害賠償等語。起訴聲明求為判決：被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡被告則以：對刑事判決認定之事實不爭執，但原告請求慰撫金之金額過高，應予酌減等語，答辯聲明求為判決：1.原告之訴駁回。2.如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實業經檢察官以109年度偵字第11742號提起公訴，並經本院刑事庭以109年度易字第2708號刑事判決判處被告拘役100日，得易科罰金確定在案等情，有該刑事判決在卷可參，被告對刑事判決所認定之事實亦不爭執，並經本院依職權調取上開卷宗全卷核核無誤，自堪信原告主張之事實為真正。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，又不法侵害他人之隱私者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184第1項前段、第195條第1項分別定有明文。經查，本件被告未經原告之同意，擅自拍攝原告裸露身體隱私部位及非公開活動之照片，係故意不法侵害原告之隱私權，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償非財產上之損害，即屬有據。㈢次按非財產之損害賠償係以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年台上字第223號判例意旨可資參照。次查，原告教育程度為大學畢業，目前就讀研究所二年級，從事森田藥妝研發部的研究員，月薪約4萬元，家庭成員尚包含父母及妹妹1人，社會上無特殊身分、地位；被告教育程度為國中畢業，曾取得餐旅、家政職群之技藝教育課程，擔任壹麵屋小吃店內場學徒負責雜務工作，月薪約2萬 6000元，與父母同住，社會上無特殊身分、地位，以上業經兩造於言詞辯論期日各自陳明在卷（見本院卷第36頁、第56頁）。另查兩造之財產狀況，原告名下無財產，107年、108年所得分別為44萬0611元及52萬0138元；被告名下有1輛汽車，107年、108年所得分別為28萬7806元及22萬1995元，有本院依職權調取之所得調件明細表、稅務電子閘門財產調件明細表各2件在卷足憑。爰審酌被告不法侵害隱私權係拍攝原告在床上睡覺、裸露下半身背對鏡頭照片在床上休息之影像，所傳訊息均屬個人之間，及衡量兩造之身分、地位、經濟能力，被告之行為，致原告罹患創傷後遺症，醫囑建議治療時間不確定，至少3至6個月，應持續治療等一切情狀（見本院卷第59頁），認原告請求賠償精神慰撫金30萬元為屬過高，應核減為8萬元較為適當；逾此範圍之請求，尚非有據。㈣復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而於109年12月15日送達刑事附帶民事起訴狀繕本予被告，有被告於刑事附帶民事起訴狀上簽收之紀錄可憑（見附民卷第5頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即109年12月16日起，按年息百分之5計算之法定遲延利息，自無不可。㈤本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行；又被告陳明願供擔保免為假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、第 392條第2項，判決如主文。中華民國 110 年 4 月 19 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官許石慶以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 110 年 4 月 19 日書記官林素真

臺中簡易庭110年度中簡字第500號

關鍵資訊