111年度中小字第1745號｜民事：給付貨款｜裁判日期：111 年 07 月 29 日

臺灣臺中地方法院民事判決 111年度中小字第1745號原告陳以真即敦品布莊行訴訟代理人龔政銘被告林永濠上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國111 年7 月26日言詞辯論終結，判決如下︰主　　　文被告應給付原告新臺幣18,000元，及自民國111 年5 月7 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國110 年4 月16日以新臺幣（下同）2 萬元代價向原告定作窗簾一組，並繳納定金2,000元，嗣經原告依約完成後，被告則聯繫無著，屢經原告催款，迄未給付，尚積欠原告18,000元。為此，爰依承攬契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1 項所示。三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、得心證之理由：㈠按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。民法第490 條、第491 條、第505 條分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出本院調解不成立證明、產品承攬定購三聯單、被告戶籍謄本為證(本院卷第17至19頁、第41頁)，而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436 條第2 項、第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，對於原告所主張之情事，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。從而，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付原告18,000元，即屬有據。㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1項前段、第203 條分別定有明文。本件原告對被告請求給付承攬安裝窗簾，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件訴訟，而起訴狀繕本業於111 年5 月6 日送達被告，有送達證書在卷可查（本院卷第29頁），被告迄未給付，當負遲延責任。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111 年5 月7 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計付遲延利息，亦屬有據。五、綜上所述，原告依據承攬契約之法律關係，請求被告給付18,000元，及自111 年5 月7 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。七、依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），命由敗訴之被告負擔。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　29　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　陳航代以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　29　　日書記官黃俞婷

臺中簡易庭111年度中小字第1745號

關鍵資訊