臺中簡易庭111年度中小字第3056號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償（交通）
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 111 年 11 月 08 日
• 當事人: 華南產物保險股份有限公司、陳文智

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
111年度中小字第3056號
原 告 華南產物保險股份有限公司

法定代理人 陳文智
訴訟代理人 陳嘉君
賴韋廷
張瑋澄
被 告 林春蓮

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年10
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟壹佰壹拾肆元，及自民國一百一十一年三月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年1月26日17時13分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺中市○○區○○路○段000
號前時，因過失撞及由原告所承保，為訴外人元鎂興業股份有限公司所有，並由訴外人訾弘仁駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，被告自應負損害賠償之責。系爭車輛經送修復後，支出修復費用新臺幣（下同）52,114元（含工資10,962元、烤漆41,152元）。原告已本於保險責任賠付完畢，自得依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1項規定取得代位求
償權，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告則以：伊只是機車後視鏡與系爭車輛摩擦到，沒有撞到系爭車輛之車身，伊機車亦未受損，且訴外人訾弘仁於車禍翌日始至警局報案，並無證據證明等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時地與系爭車輛發生碰撞，造成系爭車輛受損之事實，業據其提出與其所述相符之行車執照、汽車險理賠申請書、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、估價單、統一發票及車損照片為憑，並有臺中市政府警察局第六分局函送之道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、調查紀錄表、補充資料表、初步分析研判表、監視器畫面擷取照片及現場照片在卷足憑，且為被告所不爭執，堪信原告之主張為真正。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。被告固抗辯系爭車輛之損害並非其所肇致云云。然查，被告於道路交通事故調查紀錄表自承：「我走河南路第3車道直行往臺灣大道，看對方在右前方同車道停住，
我右後視鏡和對方左後視鏡碰撞，我未撞到對方左前和左後車身…」等語（見本院卷第45頁），惟台中市政府警察局交通事故補充資料表記載「雙方車輛損壞部位及詳細情形？1
車（指被告機車）：右前車身、2車（指系爭車輛）：左側
車身」（見本院卷第47頁），參以系爭車輛左側車身有明顯刮痕，有現場照片在卷可佐（見本院卷第52、53頁），足認被告騎乘機車經過系爭車輛左側時，與系爭車輛發生擦撞，因而致生本件車禍，堪認被告駕駛車輛疏未注意車前狀況，其就本件事故之發生具有過失甚明，被告上開所辯，殊無足採。又被告之過失行為與系爭車輛受損之結果間，具有相當因果關係，故本件損害之發生應由被告負過失賠償責任。
㈢次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1項前
段、民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分
別定有明文。本件因被告於前揭時地駕車疏忽以致肇事，使原告所承保之系爭車輛毀損，被告自應依上述規定對原告負賠償責任。查本件系爭車輛之修復費用為52,114元，其中工資費用10,962元、烤漆費用41,152元，有估價單在卷可查，是系爭車輛修復之必要費用為52,114元，堪以認定。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，
民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文
。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即111年3月10日起，按週年利率百分之5計付遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保險法第53條第1項，訴請被告給付52,114元，及自111年3月10日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、另依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元，命由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　8 　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　8 　　日書記官　楊思賢