111年度中小字第4758號｜民事：給付分期買賣價金｜裁判日期：111 年 12 月 28 日

臺灣臺中地方法院民事判決 111年度中小字第4758號原告廿一世紀數位科技股份有限公司法定代理人詹宏志訴訟代理人林泳富被告陳志堅上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於中華民國111年12月13日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告給付新臺幣38,128元，及自國110 年3 月27日起至民國110 年7 月19日止，按週年利率百分之20計算之利息，與自民國110 年7 月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，暨滯納金新臺幣500 元。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前於民國110 年1 月13日以分期付款方式向訴外人星晨通訊行購買手機，總價為新臺幣（下同）42,894元，自110 年1 月26日起至111 年6 月26日止分18期，每期分期款2,383元，被告僅給付2 期後即未再繳納，尚有38,128 元（計算式：2383×16＝38128）未清償；嗣星晨通訊行將對被告之債權讓與原告，然經原告催款，被告並未置理。為此，爰依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。三、被告未於最後言詞辯論期日到場，然曾以書狀答辯：原告僅購買一支手機，然本件原告起訴內容與鈞院111年度中小字第3194號民事判決之請求實為相同等語。四、本院之判斷按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474 條第1 項、第478 條前段分別定有明文。查本件原告主張被告向星晨通訊行購買手機，尚積欠分期款38,128 元未繳納等節，業據原告提出分期付款申請書暨約定書、帳款明細表為據（支付命令卷第5至9頁），被告就申請之事實亦未爭執，揆諸上開說明，本院依調查證據之結果，堪認原告主張為真實；至被告固抗辯本案與本院111年度中小字第3194號民事判決（下稱前案）為同一案件等語，然本案與前案金額、期數、每期繳款金額均不相同，有前案判決附卷可參，實難認為同一事件，則被告此部分抗辯，即非可採；準此，被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第1 項所示之金額未清償，且清償期已視為到期，自應負清償之責，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付主文第1 項所示之本息及違約金，即屬有據，應予准許。五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000 元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），應由敗訴之被告負擔。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　 28　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　陳航代以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　28　　日書記官王梓芸

臺中簡易庭111年度中小字第4758號

關鍵資訊