111年度中建簡字第53號｜民事：損害賠償等｜裁判日期：112 年 01 月 17 日

臺灣臺中地方法院民事判決 111年度中建簡字第53號原告廖家瑜許如云被告莊承翰即寶雄室內裝修設計工程行上列當事人間請求損害賠償等事件，於民國111年12月27日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟參佰柒拾伍元，及自民國一百一十一年四月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：㈠原告於民國110年11月28日與被告簽訂工程合約書（下稱系爭契約），工程名稱為「精銳潮住宅設計案」，由被告負責原告所有門牌號碼台中市○○區○○路00號9樓之3房屋之室內裝潢工程（下稱系爭工程），約定工程期限為110年12月1日起至111年1月7日止，工程總價金為新台幣（下同）375,000元，原告迄今業已依約給付被告225,000元，詎被告於進場施工後竟自110年12月25日起無故停工，雖經原告多次聯絡，原告仍置之不理，已逾系爭契約所訂之完工期限，原告自得依系爭契約第15條第1款約定解除系爭契約，及依系爭契約第16條第1項第2款約定終止系爭契約。㈡被告僅完成系爭契約附件中以下4項細項工程，其餘工程均未施作：①室內外保護工程27,500元，然被告並未拆除清運，拆除清運需花費8,000元，故完工之室內外保護工程金額19,500元。 ②全室內冷氣包管及廚房天花板25,500元。③木作包管及廚房天花板刷漆16,500元。④油漆跳色12,000元。總計被告完成之工程項目金額為73,500元，原告溢付工程款151,500元，爰依民法第179條規定，請求被告返還151,500元。系爭工程完工期限為111年1月7日，至原告於111年2月11 日以存證信函終止系爭合約止，被告共遲延5週，依系爭契約第14條約定，按週以系爭工程總價千分之一即375元計算遲延違約金，共計1,875元。㈢被告違約明確，致原告需另找廠商完成後續房屋裝修工程，造成原告直到111年5月1日始能遷入，致111年2、3、4月在外租屋費用，額外支出33,000元；另原告房屋之社區規定在進行房屋裝修時須繳納清潔費每月2,000元，原告因此額外支出111年2、3、4月社區清潔費6,000元，爰依民法第226條、第227條第1項、260條及第263條規定，請求被告賠償39,000元等語。並聲明：如主文所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：㈠原告主張之上揭事實，業據提出存證信函、工程合約書、估價單、通訊軟體聯繫截圖、銀行往來交易明細、照片及社區裝修申請書等為證，被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。㈡按系爭契約第16條約定「一、甲方（即原告）之終止權：…㈡乙方有下列情形之一者，甲方得以書面終止本契約：⒈因可歸責於乙方之事由致未能依第四條規定施工期限完成工作，經甲方書面催告逾30日仍無法完成者。…」。被告自110年12 月25日起無故停工，已逾系爭契約所訂之完工期限，經原告以存證信函催告，被告仍無法完成，原告主張其得終止系爭契約，自屬可採。次按定作人於契約終止前如已超付承攬人完成工作所得受領之報酬，於契約終止後，承攬人就該超額報酬受有利益之原因即失其存在，定作人自非不得依不當得利規定請求返還（最高法院104年度台上字第712裁判可參）。依原告所提照片及扣價單所示，被告已完成系爭工程之項目金額為73,500元，而原告已支付工程款金額225,000元，被告於系爭契約終止後，仍受有溢付報酬151,500元之利益，並無法律上原因，原告依民法不當得利之規定，請求被告返還151,500元，應屬有據。㈢再按系爭契約第14條約定「甲方及乙方違約之處理應按下列規定辦理：一、乙方如未於期限內完成工程者，乙方應按周以工程總價千分之一之遲延違約金給付甲方。本罰款得由甲方於應付乙方之工程款中扣除，乙方不得異議。但因甲方之因素或不可歸責於乙方之事由而遲延者，不在此限。」查系爭工之完工日期為111年1月7日，迄至原告於111年2月11日以存證信函終止系爭契約止，計遲延5週，按工程總價375,000元千分之一即375元計算，原告得請求違約金1,875元（計算式：375×5=1875），自無不合。㈣復按民法第260條規定「解除權之行使，不妨礙損害賠償之請求」、民法第263條規定「第258條及第260條之規定，於當事人依法律之規定終止契約者準用之」。經查，被告違約未完成施作，致原告需另找廠商完成後續房屋裝修工程，直到111年5月1日始能遷入，原告於111年2、3、4月在外租屋費用，因此額外支出33,000元；另原告房屋之社區規定在進行房屋裝修時須繳納清潔費每月2,000元，原告因此額外支出111年2、3、4月社區清潔費6,000元，共計39,000元，有銀行帳戶往來交易明細、社區裝修申請書及費用收繳單在卷可稽，原告依上開規定，請求被告賠償所受損害39,000元，亦無不合。㈤綜上所述，原告得請求被告之金額為151,500元（溢付報酬）、1,875元（違約金）、39,000元（損害賠償），共計192,375元。㈥末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之上揭債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而於111年4月16日送達訴狀，有送達證書可憑，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即111年4月17日起，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合。㈦從而，原告依民法不當得利、系爭契約約定之法律關係及民法第263、260條規定，請求被告給付192,375元，及自111年4月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　17　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　吳蕙玟以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　17　　日書記官　楊思賢

臺中簡易庭111年度中建簡字第53號

關鍵資訊