111年度中簡字第143號｜民事：損害賠償｜裁判日期：111 年 09 月 14 日

臺灣臺中地方法院民事判決 111年度中簡字第143號原告林孟涵被告富山立人理想家管委會法定代理人蔡慶良訴訟代理人賴金聲被告張富程被告立昇不動產經紀行法定代理人李佳靜訴訟代理人黃威任上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年7月27日言詞辯論終結，判決如下：主文被告富山立人理想家管委會應給付原告新臺幣7080元。被告張富程應給付原告新臺幣143365元。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1000元由被告富山立人理想家管委會負擔、新臺幣2萬元由被告張富程負擔，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告富山立人理想家管委會、張富程如各以新臺幣7080元、新臺幣143365元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由壹、程序方面：簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第436條第2項、第255條第2項定有明文。原告起訴時原請求被告張富程應給付新臺幣(下同)30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息10%計算之利息。嗣於民國111年1月18日具狀追加立昇不動產經紀行、富山立人理想家管委會為被告，請求與被告張富程連帶賠償原告50萬元。被告未聲明異議而為本案之言詞辯論，合於上開規定，應予准許。貳、實體方面：一、原告主張：原告經由被告立昇不動產經紀行之居間媒介，於109年9月1日簽訂不動產買賣契約書(下稱系爭契約書)，約定原告以價金570萬元購買被告張富程所有門牌號碼臺中市 ○○區○○路00號10樓房屋(下稱系爭房屋)及其坐落土地。惟原告於110年5月30日發現系爭房屋主臥房、次臥房、廚房三處牆壁漏水，被告立昇不動產經紀行未盡產權調查之責，被告張富程亦未如實告知，而該牆壁屬於共用部分，依公寓大廈管理條例第10條規定，應由被告富山立人理想家管委會修繕，爰請求被告連帶賠償原告50萬元。二、被告3人則以：請求鑑定。被告立昇不動產經紀行另以：該修的已經修過，其他部分我們沒有責任等語置辯，均請求駁回原告之訴，並陳明如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。三、按共用部分之修繕，由管理委員會為之，其費用由公共基金支付，公寓大廈管理條例第10條第2項定有明文。本件經送請臺灣防水工程技術協進會鑑定結果，認為系爭房屋「次房間」之窗框有滲漏水，其中「窗框外牆透明防水工程(含技術工資/材料/工具/損耗)」6000元，加計「零星工料、材料、施工架」5%、「廠商管理利潤」8%、「營業稅捐」5%，合計7080元，有該協會於111年6月10日以台防(111)工協會字第431號函檢送鑑定報告書(下稱系爭鑑定書)在卷可稽，該修繕部分屬於共用部分，應由公共基金支付。從而，原告請求被告富山立人理想家管委會給付7080元，為有理由，應予准許。四、買賣之物，缺少出賣人所保證之品質者，買受人得不解除契約或請求減少價金，而請求不履行之損害賠償，民法第360 條前段定有明文。原告所提出之系爭契約第15條約定：「窗戶邊框漏水，賣方負責修繕。」、不動產標的現況說明書項次8「排水系統是否正常？」勾選賣方負責修繕。惟依系爭鑑定書所載，系爭房屋「次房間」之窗框有滲漏水、後陽台防水層明顯破損，後陽台防水工程費用為94661元、次房間窗框高壓止漏工程費用為40484元、廚房木作及地板更新工程費用為15300元，扣除前開應由被告富山立人理想家管委會修繕共用部分，由公共基金支付之7080元，原告請求被告張富程給付143365元「計算式：94661元＋40484元＋15300元－ 7080元＝143365元」，為有理由，應予准許。五、以居間為營業者，關於訂約事項及當事人之履行能力或訂立該約之能力，有調查之義務，民法第567條第2項定有明文，惟此調查義務，若未特別約定，自以通常所能查證之方法為已足，就房屋隱藏之瑕疵，每須待專家、儀器檢測方知者，未必為仲介員專業知識、經驗所及，尚難期待其完足無誤之查證，非謂媒介訂約後所發現之瑕疵或不符債務本旨之處，均歸由居間者負責，否則無異致使居間者承擔擔保之責，而過度擴張其作為義務之範圍。原告所提出之系爭契約第15條約定：「窗戶邊框漏水，賣方負責修繕。」、不動產標的現況說明書項次8「排水系統是否正常？」勾選賣方負責修繕，堪認被告立昇不動產經紀行已就系爭房屋漏水瑕疵之情形，盡其居間之調查義務，原告主張被告立昇不動產經紀行應就系爭房屋漏水瑕疵之損害，負連帶責任，即屬無據，應予駁回。六、綜上所述，原告請求被告富山立人理想家管委會給付7080元、被告張富程給付143365元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。七、本件係標的金額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序，就原告勝訴即被告敗訴之部分，應依職權宣告假執行。被告富山立人理想家管委會、張富程陳明願供擔保請准宣告免為假執行，經核與規定相符，爰各酌定相當擔保金額准許之。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　14　　日臺中簡易庭法官劉正中以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　14　　日書記官江婉君

臺中簡易庭111年度中簡字第143號

關鍵資訊