臺中簡易庭111年度中簡字第2713號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 111 年 11 月 16 日
• 當事人: 臺灣中小企業銀行股份有限公司、林謙浩、涵舍室內設計有限公司、洪偉鈞、洪安渝

臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第2713號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定 代理人 林謙浩
訴訟 代理人 温珈瑜
被 告 涵舍室內設計有限公司

兼法定代理人 洪偉鈞

被 告 洪安渝
上列當事人間返還借款事件，本院於民國111年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣499918元，及自民國111年6月22日起至清償日止，按年息1.795%計算之利息，並自民國111年7月23日起至清日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6
個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣5400元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告涵舍室內設計有限公司(下稱涵舍公司)邀同被告洪偉鈞、洪安渝為連帶保證人，於民國110年5月26日向原告借款新臺幣(下同)50萬元，尚有主文第1項所示之本息
及違約金未付，屢向被告催討，惟被告均置之不理。爰請求判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依權職
准由原告一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、授信約定書、帳務明細等件為證，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　16　　日臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　16　　日書記官 江婉君