111年度中簡字第3057號｜民事：損害賠償｜裁判日期：111 年 11 月 23 日

臺灣臺中地方法院民事判決 111年度中簡字第3057號原告王新儒被告莊子育上列被告因妨害自由等案件（本院111 年度中簡字第1703號刑事案件），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（原審案號本院111 年度中簡附民字第149 號），由本院刑事庭裁定移送前來，經於民國111 年11月1 日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣1 萬元，及自民國111 年8 月10日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。原告其餘之訴駁回。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由壹、程序事項按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告起訴時原請求被告給付新臺幣(下同)20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。嗣於民國111 年11月1 日言詞辯論期日當庭以言詞更正遲延利息改按週年利率百分之5 計算，並經記明筆錄在卷（本院卷第35頁）。本院審酌原告上開更正請求，其訴訟標的及請求之原因事實與原訴仍屬相同，僅請求遲延利息之數額減少而已，核屬減縮應受判決事項之聲明，並非訴之變更或追加，依首揭法條規定，即無不合，應准許之。貳、實體事項一、原告主張：兩造均係任職在惠特科技股份有限公司（下稱惠特公司）之職員，雙方因宿願心結未解，被告竟基於公然侮辱及恐嚇危害安全之犯意，於111 年5 月15日1 時12分許，在「惠特公司」之無塵室作業區，以國語對原告辱罵「幹你娘」，並對原告恫稱：「我在惠特的一天，就會弄死你」等語，藉此貶低及損抑原告之社會地位及人性尊嚴，並致使原告聽聞後因而心生畏懼，致生危害原告之生命及身體安全。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償慰撫金20萬元，並聲明：如減縮後之聲明。二、被告抗辯：被告於本件事發前曾向主管反應遭原告不當對待，原告則遭懲處終止晉升領班職務之考試，因此心生不滿，經被告反應，然原告對被告態度始終不佳，被告於事發當日方有以較重之語氣及情緒激動反應，至於現場證人則為原告好友，故其證詞容有待商榷等語。並聲明：原告之訴駁回。三、本院得心證之理由㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第929號民事裁判要旨參照），是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。原告主張之上開事實，業經本院依職權調閱本院111 年度中簡字第1703號刑事卷宗核閱屬實（本院卷第17至22頁）。查證人即吳宗陽於警詢時供稱：於111 年5 月15日上午1 時23分，在臺中市○○區○○○路0號4樓作業區公共區域，王新儒與莊子育對話爭執時，你當時是否在場?有，我有在場。當時情況為何?當時因工作關係，我在該區域工作，我聽到他們在爭論工作以及績效上的問題，他們對話很大聲，我聽到莊子育對王新儒大吼著「我在惠特的1天，就會弄死你」以及對王新儒辱罵「幹你娘、操」等等髒話等語（本院卷第39頁），核與原告主張未有相歧，對照被告於現場情緒激動且案發後亦遭公司懲處等節，另有監視錄影畫面、惠特公司懲處公告附卷可查（本院卷第41至43頁、第48頁），則原告主張被告出言恐嚇及侮辱等情，應看採認。準此，原告起訴主張因此感到難堪及心生畏懼，精神上受有痛苦，即屬可採。至被告固辯稱證人證述容有偏頗，然證人證述究有何與事實不符、或明顯矛盾、抑或與常理不符之處，則未見被告再舉證以佐其說，則被告此部分所辯，即難認為可採。㈢再按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。查原告為大學畢業，目前擔任設備工程師為業，未婚，每月收入為4、5萬元，需扶養爺爺、奶奶，名下有一筆建物；被告高職畢業，職業為技術員，未婚，每月收入為28,000 元，需扶養母親，名下無不動產等節，業據兩造陳明在卷（本院卷第36頁），並有本院調取之稅務電子閘門財產及所得調件明細表在卷可查。是本院審酌兩造之身分、地位、經濟能力、原告經此侵權行為所受之精神上痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠償20萬元之精神慰撫金，尚嫌稍高，應以1 萬元為適當。㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第 1 項、第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233 條第1 項、第203 條亦有明定。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告於起訴前既未催告被告給付，自應以原告起訴狀繕本於111 年8 月9日送達被告（附民卷第9 頁），並以該繕本送達被告之翌日即111 年8 月10日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之法定遲延利息。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告1萬元及自111 年8 月10日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。六、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會意旨，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　23　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　陳航代以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　23　　日書記官王梓芸

臺中簡易庭111年度中簡字第3057號

關鍵資訊