臺中簡易庭111年度中簡字第3725號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 112 年 01 月 03 日
• 當事人: 陳頡沂、張禮峻

臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第3725號
原 告 陳頡沂

被 告 張禮峻

上列被告因違反洗錢防制法等刑事案件（本院111年度金訴字第409號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院111
年度附民字第984號），由本院刑事庭裁定移送前來，於民國111年12月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十一年七月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見將金融機構帳戶提供與他人使用，極易遭詐欺集團利用為犯罪工具，一般人無故取得他人金融帳戶使用，常與財產犯罪密切相關，提供帳戶與他人使用，可能幫助犯罪份子作為不法收取款項之用，並供該人將犯罪所得款項匯入，而藉此掩飾、隱匿犯罪所得之真正去向，竟各基於容任該結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與掩飾、隱匿詐欺所得去向之洗錢不確定故意，於民國110年4月7
日22時30分許，在位於臺中市○○區○○路0段000○00號「京采
小館」店外，將其所申辦之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶、中國信託商業銀行帳戶帳號000-000000000000號帳戶(前開二帳戶合稱為本案帳戶)之存摺、提款卡、印章交付予訴外人李品毅，以及依李品毅指示更改本案帳戶之網路銀行帳號及密碼為指定帳號、密碼。李品毅再於同年4月8日0時30分許，在臺中市○○區○○路0段000號之統一超
商航發門市前，將本案帳戶之存摺、提款卡、印章交付予真實姓名、年籍不詳、綽號「姊姊」之某成年女子，嗣後李品毅自「姊姊」處得款新臺幣(下同)15,000元，李品毅先自其中扣抵被告積欠之借款12,000元後，再匯款3,000元予被告
。「姊姊」取得本案帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於110年3月底，在Facebook以暱稱「林小美」結識原告，嗣後以LINE暱稱「阿美」與原告互加好友，再向原告介紹海虹投資網並佯稱可投資獲利云云，後海虹投資網客服對原告誆稱須繳納保證金始可領取獲利云云，致原告陷於錯誤，而依其指示於110年 4月20日9時46分、47分各匯款10萬元至被告中國信託帳戶，旋遭轉提一空，據以隱匿犯罪所得之去向，被告上開行為，致原告受有20萬元之損害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊無力清償等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。三、得心證之理由：
㈠原告主張被告前開幫助洗錢及詐欺取財犯行，致其受有20萬元之損失等情，有本院111年金訴字第409號刑事判決為證，且為被告所不爭執，被告雖以無力清償置辯，惟其清償能力不足並非法律上之免責事由，所辯自無可採，堪信原告主張為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184 條第1 項定有明文。次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同，民法第185 條第1 項亦有明定。再所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決可資參照）。又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件（參見最高法院48年台上字第481 號判例意旨）。查本件被告幫助詐騙集團成員，以上開方式向原告詐取財物，致原告受有20萬元之損害，又被告故意不法行為與原告所受損害間，具有相當因果關係，依首揭法條規定及最高法院判例意旨，被告對原告所受損害，應負賠償責任甚明。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項
前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告等之侵權行
為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴並送達訴狀，有送達證書可憑，被告等迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年7月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬元，及自111年7月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項之規定裁定移送前來，依同條第2 項規定就原告起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　3 　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　3 　　日書記官　楊思賢