111年度中簡聲字第15號｜民事：停止執行｜裁判日期：111 年 02 月 11 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 111年度中簡聲字第15號聲請人品信營造廠有限公司法定代理人董川百相對人亞紀有限公司法定代理人蔡森富上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：主文聲請人為相對人供擔保新臺幣622,917元後，本院111年度司執字第11311號給付票款事件之強制執行程序，於本院110年度中簡字第1737號確認本票債權不存在事件裁判確定，或因和解、調解、撤回起訴而終結前，應暫予停止。理由一、按發票人以本票偽造、變造以外之原因，主張本票債權不存在而提起確認之訴者，法院依發票人之聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第3項定有明文。上開擔保金額，係供債權人因停止執行所受損害之賠償，尚非以執行標的物之價值或其債權額為依據（最高法院109年度台抗字第706號裁定意旨參照）。申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。而依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息，執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。二、聲請意旨略以：相對人執本院110年度司票字第2874號本票裁定（下稱系爭本票裁定）對聲請人之工程款債權於新台幣（下同）325萬元之本息範圍內聲請強制執行，經本院以111年度司執字第11311號給付票款事件（下稱系爭執行事件）受理在案，惟聲請人已另向本院提起確認本票債權不存在之訴（本院110年度中簡字第1737號），主張相對人所稱之工程款債權並不存在，若任由執行程序繼續進行，將造成聲請人遭扣押之工程款債權產生難以回復之損害，爰聲請於該確認本票債權不存在之訴確定前，願供擔保停止系爭執行事件之強制執行程序等語。三、經查，相對人執系爭本票裁定為執行名義，向本院聲請對聲請人之工程款債權為強制執行，經本院以系爭執行事件受理在案，強制執行程序尚未終結，且聲請人已對相對人提起確認本票債權不存在之訴，現由本院110年度中簡字第1737號確認本票債權不存在等事件審理中等情，業經本院調取上開執行卷宗及訴訟卷宗查閱屬實，本院認聲請人之聲請，於法尚無不合。又本件相對人請求強制執行之執行名義所示債權金額為325萬元，是相對人因停止執行所受之損失，即應為相對人遲延收取上開執行債權之期間內，依債權數額按年息百分之5計算法定遲延利息之損害。揆諸前揭說明，擔保數額之計算應以相對人延後受償之期間所能取得之利息為依據。參以前開本院110年度中簡字第1737號確認本票債權不存在等事件依民事訴訟法第427 條規定固應適用簡易程序，惟其訴訟標的已逾民事訴訟法第466 條第1 項所定數額，屬得上訴第三審之事件。訴訟至三審終結，其期間可推定為3 年10個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2 條規定：民事簡易程序第一審審判案件期限10個月、民事第二審審判案件期限2 年、第三審審判案件期限1 年）。依此計算，則相對人因停止強制執行未能及時受償之可能損害金額為622,917 元【計算式：3,250,000元5%（3 年＋10/12 ）＝622,917元，小數點以下四捨五入】。綜上所述，本院認為聲請人應供擔保之擔保金額以622,917元為適當。四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　11　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官林秉暉以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　11　　日書記官王志伃

臺中簡易庭111年度中簡聲字第15號

關鍵資訊