112年度中小字第2280號｜民事：侵權行為損害賠償（交通）｜裁判日期：112 年 06 月 07 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事裁定 112年度中小字第2280號原告陳境文被告全鋒汽車股份有限公司上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。二、有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係。」，「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。」，民事訴訟法第116條第1項第1、2款、第244條第1項定有明文。又「書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。」，「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件者。」，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款規定甚明。二、原告起訴狀未據記載被告全鋒汽車股份有限公司（下稱全鋒公司）之法定代理人姓名及其住所，起訴程式尚有欠缺，經本院於民國112年5月19日裁定命原告於收受裁定後5日內補正前開程式欠缺，該項裁定業於112年5月26日送達原告，有送達證書附卷可憑。原告雖於112年5月29日提出補正狀，僅再敘明起訴情由並提出發票，並未補正被告之法定代理人姓名及其住所，被告逾期迄未補正被告之法定代理人姓名及其住所，其訴訟程式即有未合，應予駁回其訴。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　7 　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官熊祥雲以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀及表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元（非以違背法令為理由不得為之，民訴436條之24第2項參照，類推適用民訴436條之25，向本院提出抗告狀應記載抗告理由，抗告理由應表明一、原裁定所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　7 　　日書記官許靜茹

臺中簡易庭112年度中小字第2280號

關鍵資訊