112年度中簡字第1222號｜民事：損害賠償｜裁判日期：112 年 05 月 30 日

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度中簡字第1222號原告呂宸吾被告杜怡萱上列被告因妨害名譽等案件（112年度中簡字第144號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求賠償損害（112年度中簡附民字第32 號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年5月16日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十二年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：兩造係網友，被告因與原告有債務糾紛，認為原告積欠其新臺幣（下同）1,200元，竟基於恐嚇危害安全之犯意，利用網際網路，於民國111年9月21日17時38分許，以通訊軟體iMessage傳送訊息向原告恫嚇稱：「1200」、「不然你會死」、「立刻」、「馬上」、「他媽的」、「1200轉回來」等語，原告因而心生畏懼，致生危害於原告之生命、身體之安全；被告復基於公然侮辱之犯意，於111年9月21日13時29分許，在其與原告共同社群網站Facebook友人即訴外人陳孟澤之個人Facebook臉輸網頁上留言稱：「呂宸吾是個垃圾」，並在陳孟澤之留言下，回覆留言稱：「真的，又矮又吃軟飯屌又不大」等語，以上開言語辱罵原告，貶抑原告之人格。被告上開行為，致原告無法繼續就學，心情低落且難以入眠，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償原告精神慰撫金30萬元等語。並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：㈠原告主張被告於上開時地，向原告恫嚇稱：「1200」、「不然你會死」、「立刻」、「馬上」、「他媽的」、「1200轉回來」等語，及以「呂宸吾是個垃圾」、「真的，又矮又吃軟飯屌又不大」等語辱罵原告等事實，有本院刑事庭112年度中簡字第144號刑事判決在卷可參，復經本院依職權調閱該案刑事卷宗查明屬實；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告於上揭時、地，對原告為上開恐嚇行為，係故意不法侵害原告之意思自由之人格法益，又以前開言詞辱罵原告，係侵害原告之名譽權，原告所受損害雖非財產上之損害，依上開規定，仍得請求被告賠償相當金額。㈢次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨）。經查，原告為大學肄業，目前休學中，無工作，名下無不動產，有機車1臺、無汽車；被告為二、三專肄業，有利息及薪資所得，有房屋1筆、土地2筆、無汽、機車等情，業據原告於本院審理時陳明在卷（見本院卷第45頁），並有被告之個人戶籍資料查詢結果附卷可稽（見112年度中簡字第144號刑事簡易卷宗第9頁），復經本院依職權調閱兩造之稅務電子閘門所得財產調件明細表在卷足稽。本院審酌兩造上開身分地位、教育程度、經濟能力、被告加害情形及原告所受精神上痛苦等一切情狀，認原告請求30萬元精神慰撫金，尚嫌過高，應予酌減為5萬元，始為允當，原告逾此範圍之請求，則屬無據。㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112 年2月28日起（見附民卷第11頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬元，及自112年2月28日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。六、本判決原告勝訴部分，係本院就民事訴訟法第427條第2項第12款所定訴訟適用簡易程序而為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就原告起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　吳蕙玟以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日書記官　楊思賢

臺中簡易庭112年度中簡字第1222號

關鍵資訊