臺中簡易庭112年度中簡字第3427號

• 裁判案由: 返還不當得利
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 113 年 02 月 23 日
• 當事人: 鑫悅地產開發股份有限公司、曾美齡、王文偉

臺灣臺中地方法院民事簡易判決
112年度中簡字第3427號
原 告 鑫悅地產開發股份有限公司

法定代理人 曾美齡
訴訟代理人 黃俊益
被 告 王文偉
訴訟代理人 霍翰霆
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國112年12月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣163,800元，及自民國112年7月20日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用（減縮部分除外）由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）182,000元，及自起訴狀繕本送達被告
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息」（本院卷第15、89頁），嗣於審理中當庭調整聲明為：「被告應給付原告163,800元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息」（本院卷第101頁），核屬減縮應受判
決事項之聲明，依首揭法條規定，並無不合。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠被告經其配偶霍翰霆（即先於被告受聘為原告公司之「景泰然建案」之房屋銷售人員）引薦，於民國109年10月26日受
聘為原告「景泰然建案」之銷售人員，兩造並簽訂房屋銷售人員約聘合約書（下稱系爭合約），約定其銷售獎金發放方式，係按建案各戶銷售成交金額達銷售底價七成以下者，以該銷售成交金額0.5%計算，達七成以上者則以0.6%計算。詎「景泰然建案」結案後，被告委託霍翰霆向原告遞送Al、A2、B2、C2等四戶銷售獎金申請表，原告一時未察，竟全部批准核發該四戶之銷售獎金予被告，並經被告簽收無誤。事後因霍翰霆欲向原告請求銷售獎金，經原告調閱相關資料，始發現被告所請領之銷售獎金之四戶中，其中A1戶之簽約成交日係在109年10月17日，早於被告簽約受聘之期日，即A1戶
並非被告所銷售，且因原告未察而使被告領取獎金163,800
元。
㈡爰依不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：1.被告應給付原告163,800元，及自起訴狀繕本送達被告翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。2.願供擔保，請准宣告假執行。
㈢對被告抗辯之陳述：
系爭合約第3條第2項僅約定銷售獎金，並未約定售後服務獎金。倘每個服務人員均可抽傭金，就無需設獎金制度。Al、A2、B2、C3戶係一起匯款，原證3費用計算表，除已經扣除5萬元，A1戶非被告銷售故不得領取獎金，其餘三戶同意支付給被告，被告尚應返還原告163,800元，原告有分別匯款25
萬元及184,701元給付被告獎金，包含163,800元在內。被告並未銷售A1戶，售後服務亦非被告一人完成，不符合系爭合約領取獎金之要件。
二、被告則以：
㈠景泰然建案A1戶於000年00月下旬成交，房地成交金額3,700萬元（工程進度至一樓），迄10月底房地預售買賣契約共計換約三次，訂金簽約金合計繳付300萬元（8%)，交屋時間約在110年8月底，後續施工期間繳付工程款630萬元（17%)，
交屋貸款2,770萬元（75%)，簽約完成後施工期間至交屋約10個月左右，而被告於109年11月3日到職，完工至交屋期間
負責内容為1.接待客戶解說施工品質及進度（每月約三次）。2.領取使用執照期間與客戶洽談室内建材變更及簽訂加減帳，並與室内設計師就裝潢檢討與建議，通知客戶繳交工程款，通知銀行辦理房貸手續。3.交屋時因客戶對提供約4坪
私有土地為社區出入通道拒不交屋，由被告與客戶溝通協調，最後以60萬元與原告達成協議並簽定同意書，處理交屋時撥付銀貸2,770萬元，因本戶建融到期，且係按比例還款及
地主需回款，自簽訂買賣簽約後迄交屋約10個月期間，均由被告負責與客戶互動接洽所有相關事宜内容。4.A1戶交屋後，被告於9月份請領銷售獎金，原告表示因償還銀行融資借
款及先墊付廣告費用之故，銷售獎金先暫緩，後被告於10月份再次請領，原告始先支付專案經理霍翰霆與被告各5萬元
。5.本案全案成本分析若以A1戶成交3,700萬元計算（溢價50萬），利潤約640萬元、土地價差約200萬元，公司利潤共
計為840萬元。其中A.廣告銷售包銷3,650萬元* 5%=182萬元（加溢價25萬元=207萬元）費用於利管支出。B.被告銷售獎金163,800元《3640萬×0.5%＝182,000元－10%(公司圑獎）18,2
00 元（0.45%已請領，廣告費支出）》。C.執行專案獎金109
,200元（3,640萬元×0.3%）未支付。
㈡A1戶雖非被告簽約銷售，契約亦未約定售後服務獎金。惟承上所述，被告有從事售後服務，依系爭合約第5條第10款約
定，被告須提供售後服務。原告給付被告182,000元，扣10%給原告，被告實際僅領取16萬多元◦A1房屋雖然係霍翰霆銷售被告未參與，但後續九個月服務乃被告參與，系爭合約約定交屋始能請領獎金，非簽約即可領取獎金，因霍翰霆為公司副總，不能請領銷售獎金，原告認為專案執行獎金跟銷售獎金只能二擇一，霍翰霆對原告起訴，原告始對被告提告。25萬元匯款係公司積欠霍翰霆之薪資，而非發給被告之獎金，原告另提出之184,701元係全部獎金之一部分。A1戶之工
程變更、私有土地變更均係被告處理，故被告領取獎金乃合理。被告係依據合約第4條，本案為成屋銷售，須完成驗屋
、交屋始能領取獎金，且客戶要繳清全部房屋價款，業務員始能領取獎金等詞，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其與被告簽訂系爭合約，被告為原告公司之景泰然建案之銷售人員，A1戶已完工交屋，被告已領取A1戶銷售獎金163,800元，而A1戶非被告所銷售，被告僅有售後服務之
事實，業據原告提出房屋銷售人員約聘合約書、原告公司景泰然獎金申請表、被告簽收確認之銷售獎金明細表、A1戶房屋預售買賣契約書、匯款紀錄等件為證（本院卷第19-27、95頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。
㈡原告主張被告應返還A1戶之銷售獎金163,800元（3,640萬元×
0.5%×90%＝163,800元）等語，為被告所否認，並以前詞置辯
。經查：
1.按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。民法第490 條第1項、第505條第1項分別定有明文。系爭合約抬頭及第1條約定內容略以：「茲因乙方（即被告）同意於甲方(即原告)之景泰然案約聘銷售人員，雙方合意簽訂約定如下：一、銷售工地名稱。由乙方負責銷售甲方之房地。1.案名「景泰然」，地號臺中市北屯區和平段418等7筆土地。2.房屋編號如所附銷售底價表。二、服務期限。前項銷售業務，自109年11月3日起至110年4月2日止，期滿如有必要延續者，雙方同
意以累積不逾一年期間內協議延長之。」等語，堪認本件兩造合意簽訂之約聘合約書，旨在由被告於上述期間內，負責銷售上揭建案房地，而非提供簽約後之售後服務行為，被告辯稱其自簽約至交屋約9個月期間，均有作售後服務云云，
實與系爭合約條款本旨不符。且衡諸一般不動產交易過程，除簽約外，尚包括付款（貸款）、完稅、交屋等履約事宜始告完備，如於簽約後，未完成後續交屋及收款，並將代收受款項轉交原告或業主，則業主並未實際取得銷售利益，如仍需另行支付承攬報酬，顯然不符委託他人代銷建案之交易成本，又被告並非A1戶之實際簽約銷售人員，復為被告所不否認，是被告所為並不符合系爭合約所稱之銷售房地事宜甚明，要難謂其已依約完成系爭合約之約聘工作。
2.依系爭合約第3條第2項第1款關於薪俸獎金及各項費用之約
定，略以：「獎金計算方式採個獎，依實售金額計算如下：銷售成交金額（銷售底價計算成數）七成以下時以0.5%計算，…以上成交價若低於底價並經甲方（即原告）同意出售時，獎金以成交價計算，乙方（即被告）於請領獎金時，同意提撥10%作為公司內部人員團獎」等語；系爭合約第4條第1
項關於銷售獎金之給付方式，內容略以：「本案為成屋銷售，以成交戶交屋時繳清全部房屋價款後，乙方始可申領銷售獎金，甲方同意獎金以現金支付。」等語(本院卷第19頁)，則關於獎金之計付係於成交戶繳清全部房屋價款後為之，參以被告自承：A1戶係被告配偶霍翰霆銷售，被告未參與，被告自簽約至交屋約9個月期間，均有作售後服務，但契約未
約定售後服務獎等語，足認旨揭建案A1戶之銷售人員並非被告，而係因被告配偶霍翰霆職務關係無法領取銷售獎金，始由被告承接A1戶至交屋日止之售後服務相關工作，是被告仍須依系爭合約履行其承攬義務，始符合請領銷售獎金之條件，尚難僅以先行支領銷售獎金，反推其確有依約完成承攬義務之事實。另被告辯稱依系爭合約第5條第10款約定，被告
於交屋後仍有居間協調之義務，惟該條係載明本案於結案後，如發生客戶因交屋後仍對該房屋有所質疑或要求退屋時，乙方(即被告)有責任居間協調，但協調後該客戶仍堅持退屋時，原甲方(即原告)已核發之獎金應即退還甲方(本院卷第20頁)，亦即被告已依約完成承攬工作並領取獎金後，如因客戶堅持退屋時，始生被告應退還原告已領獎金問題。而系爭合約規範對象乃針對銷售人員，而非售後服務人員，故可得領取獎金與應依約退還獎金之人，應限於與原告公司簽約，且實際依約從事銷售旨揭房地之人員，始足當之。本件依兩造供述內容及卷內事證，僅能證明被告與原告公司簽訂系爭合約，無從證明被告係實際參與銷售旨揭建案A1戶之銷售人員，依約自不符領取上述建案A1戶銷售獎金之條件，所領獎金應予追回，始與系爭合約條款意旨相符。
3.從而，原告依系爭合約請求被告返還不當得利之A1戶銷售獎金163,800元，要屬有據，應予准許。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1 項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之返還銷售
獎金之債權，屬無確定期限之給付，原告提起本件民事訴訟，起訴狀繕本於112年7月19日送達被告（本院卷第33頁），即被告自該起訴狀繕本送達翌日起負遲延責任，是以原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭契約及民法不當得利之規定，請求被告給付163,800元，及自112年7月20日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明
願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決，附此敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，與判決結果不生影響，爰不再逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　23　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林俊杰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　23　　日書記官 鄭雅雲