臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

永義昌有限公司

法定代理人

王志和

被告

高鼎光電節能有限公司

法定代理人

洪銘志

上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項、第28條第1 項分別定有明文。次按前揭關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（最高法院103年度台抗字第917號、99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。

二、經查，原告前對被告聲請核發支付命令，經被告於法定期間內提出異議，應以原告上開支付命令之聲請視為起訴，即不再受支付命令專屬管轄之限制。又原告係基於兩造間簽訂長期合作銷售合約書（下稱系爭契約）之法律關係提起本件訴訟，而依系爭契約第十條約定，兩造同意以臺灣桃園地方法院為第一審專屬管轄法院，有原告提出之系爭契約可稽；復觀諸本件原告起訴主張之事實，並無涉於專屬管轄規範之法律關係，揆諸前揭法條規定及說明，上開合意管轄約定得排斥其他審判籍而優先適用，從而，本件兩造間因系爭契約所生之爭訟自應由臺灣桃園地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭