112年度中簡字第4326號｜民事：遷讓房屋等｜裁判日期：113 年 07 月 05 日

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度中簡字第4326號原告鑽石工業股份有限公司法定代理人陳石華訴訟代理人劉維濬律師複代理人邱竑錡律師被告高位國際開發股份有限公司法定代理人賴高尉上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年6月19日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應將坐落臺中市○○區○○巷000弄0號如附圖所示黑色斜線建物騰空遷讓返還原告，並給付原告新臺幣380,047元，及自民國112年11月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。被告應自民國112年11月14日起至第一項建物騰空返還原告之日止，按月於次月1日給付原告新臺幣30,000元，及自各期應給付日之翌日起至各期清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序部分：一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。是以公司解散後，應進行清算程序，於清算完結前，其法人格於清算範圍內仍然存續，必待清算完結後，公司之人格始歸於消滅。又依公司法第26條之1 之規定，上開規定於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，亦有準用之。再按股份有限公司之清算，以董事為清算人，但公司法或章程另有規定或股東會另選清算人者，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人，亦為公司法第322條第1項、第8條第2項所明定。查被告經臺中市政府於民國112年12月7日以府授經登字第11207966560號函廢止登記在案（本院卷第90頁），惟被告迄未向本院呈報清算人及清算完結，有本院民事庭113年1月9日中院平民字第1130002493號函在卷可稽（本院卷第105頁），其法人格尚未消滅，而仍有當事人能力，依上述規定及說明，原告以賴高尉為被告公司之法定代理人，於法相合。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：被告於民國108年12月2日與原告簽訂租賃契約（下稱系爭租約），向原告承租其所有門牌號碼臺中市○○區○○巷000弄0號房屋內廠房大約90坪（如契約書附圖黑色斜線部分，下稱系爭建物），約定租賃期間自109年1月1日起至114年12月31日止，前三年租金每月新臺幣（下同）28,000元，自第四年起改為3萬元，應於每月10日前給付租金予原告。詎被告自111年10月1日即未依約給付租金，扣除押租金後，已積欠租金超過2個月，經原告寄發存證信函催討積欠之租金及水電費，並為終止租約之意思表示，雖被告已遷移不明，惟被告法定代理人已於112年10月12日收受該催告函，系爭租約已經原告合法終止而消滅，被告迄仍未搬遷，原告再以起訴狀繕本訴達為終止租約之意思表示。爰依民法第440條第1、2項、第455條規定、民法第767條、第179條等之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應將系爭建物騰空遷讓返還原告，並應給付原告380,047元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡被告應自起訴狀繕本送達翌日起至第1項建物騰空返還原告之日止，按月於每月1日前給付原告3萬元，及自各期應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈢願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭租約、存證信函及回執、原告開立之租金、水電費統一發票（三聯式）、系爭建物登記第一類謄本、臺中市政府函附公司廢止登記、戶籍謄本、本院民事庭函、臺中市政府地方稅務局111、112年度房屋稅繳款書等件各1份為證（本院卷第25-55、85-95、103、105、125-129頁），核屬相符；而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告之主張，是原告主張之前揭事實，堪信為真正。㈡按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第451條、第455條前段分別定有明文。次按定期租賃契約期滿後，得否變為不定期限租賃，在出租人方面係以有無即表示反對之意思為條件，而非以有無收取使用收益之代價為必要。且出租人於訂約之際訂明期滿絕不續租或續租應另訂契約者，仍不失為出租人有反對續租之意思表示，即難謂不發生阻止續約之效力（最高法院85年度台上字第2182號判決意旨參考）。經查，原告主張於系爭租約到期前之112年10月11日寄發存證信函予被告，表示於函到後20日內終止系爭租約，不另為通知，並經被告法定代理人於同年月12日收受無誤，而被告迄未搬遷返還等情，此有系爭租約、上開存證信函等各1份在卷可佐(本院卷第25-37、41頁)，足認原告於系爭租約到期前，即以上述存證信通知被告終止租約，並請被告返還系爭建物，是原告主張系爭租約業已提前合法終止等情，核與事實相符，堪信為真。故兩造租賃關係至112年10月31日止即已終止而消滅，依上揭規定及系爭租約條款，被告應於112年11月1日返還系爭建物，則原告請求被告應將系爭建物房屋騰空遷讓返還予原告，及返還自111年10月1日起至112年10月31日止未給付之租金，共計342,000元（計算式：18,000×4＋3 0,000×9＝342,000元）、水電費38,047元（計算式：5,062＋7 ,505＋7,437＋4,873＋1,397＋1,747＋2,564＋1,812＋1,525＋2,228 ＋1,184＋713＝38,047元），共計為380,047元，及自起訴狀繕本送達翌日(本院卷第61頁送達證書所載日期)即112年11月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。㈢次按承租人應依約定日期，支付租金，民法民法第439條前段定有明文。又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。且按租賃關係消滅後，承租人繼續占用租賃標的物，可能獲得相當於租金之利益，出租人因而受有不能使用收益之損害，顯亦侵害出租人之權利，此亦為社會通常之觀念，再無權占有他人房地，可能獲得相當於租金之利益（最高法院61年台上字第1695號判決意旨參照）。依系爭租約第3條及其他約定事項所載，租金前3年每月28,000元，自第4年起改為3萬元(本院卷第27-31頁)，系爭租約已經原告於112年10月11日催告被告應於20日內(即112 年10月31日以前)返還系爭建物，而於112年10月31日提前終止，此有原告提出之系爭租約、存證信函等各1份在卷可稽（本院卷第25-37、41頁），則原告依上開規定及系爭租約約定，請求被告自起訴狀繕本送達翌日即112年11月14日起至返還遷讓系爭建物之日止，按月於次月1日給付原告30,000元，及自各期應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。四、綜上所述，原告依民法租賃、系爭租約及不當得利之法律關係，請求被告應將系爭建物(附圖黑色斜線部分)騰空遷讓返還予原告，並應給付原告380,047元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年11月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；被告應自起訴狀繕本送達翌日即112年11月14日起至系爭建物騰空返還原告之日止，按月於次月1日前給付原告3萬元，及自各期應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，均應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，不過係促使本院發動職權為假執行之宣告，本院就原告此部分聲請無庸為准駁之諭知。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 7　　月　　 5　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官林俊杰以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 7　　月　　 5　　日書記官辜莉雰

臺中簡易庭112年度中簡字第4326號

關鍵資訊