113年度中小字第2850號｜民事：損害賠償｜裁判日期：113 年 09 月 30 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第2850號原告林怡彣住南投縣○○市○○路000巷0號5樓被告林正偉王信邦陳信宏陳漢政廖偉豪 PHAM DINH GIAP即范庭甲陳耀清上列被告因違反組織犯罪條例等案件（本院112年度金訴字第1302號），經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院112年度附民字第1360號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年8月20日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣29,987元，及被告丁○○、戊○○、己○○自民國112年7月28日起、被告乙○○、甲○○、丙○○、范庭甲自112年7月29日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息。二、本判決得假執行。但被告乙○○如以新臺幣29,987元為原告供擔保後，得免為假執行。事實及理由壹、程序事項一、原告起訴聲明請求被告給付新臺幣（下同）174,992元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於民國113年7月19日言詞辯論期日當庭減縮聲明為：被告應給付原告29,987元及法定利息。核原告前開訴之聲明之變更，為訴之聲明之減縮，於法並無不合，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。二、被告甲○○、丙○○、丁○○、己○○、PHAM DINH GIAP即范庭甲、戊○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張：被告乙○○、甲○○、丙○○、丁○○、己○○、PHAM DIN H GIAP（中文譯名：范庭甲，下稱范庭甲）、戊○○加入真實姓名及年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「一路順」之成年男子、未滿18歲之王〇琳及其他真實姓名年籍不詳成年成員，共同組成之三人以上，以實施詐術為手段，且具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），由戊○○、丙○○、丁○○、己○○、范庭甲擔任車手，甲○○擔任取簿手、車手或收水手，乙○○則擔任「總收水」，以址設臺中市○○ 區○○路000號陽明汽車有限公司（下稱陽明汽車）為據點，收取丙○○、吳格林、甲○○所交付之贓款，再轉遞予本案詐欺集團上手等工作。詎被告等為獲取不法利益，與暱稱「一路順」之成年男子及本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得去向而洗錢之犯意聯絡，先由該詐騙集團不詳成員於000 年0月00日下午5時許，撥打電話向原告佯稱因電腦錯誤導致誤訂房，需配合銀行解除交易云云，致原告陷於錯誤，於111年9月25日晚間6時9分許，匯款29,987元進入至詐欺集團之指定帳戶內，再由被告丁○○及其他被告詐欺集團成員提領，交與詐欺集團其他成員繳回詐欺集團，以此等製造金流斷點之方式，掩飾或隱匿該詐欺所得之去向及所在，致使原告受有共計29,987元財產上之損失。爰依侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償等語。並聲明：①被告應連帶給付原告29,98 7元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。②請准供擔保宣告假執行。二、被告方面：㈠被告乙○○：伊也是被害人，目前正在上訴中等語。並聲明：① 原告之訴駁回。②如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。㈡被告甲○○、丙○○、丁○○、己○○、范庭甲、戊○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號判例意旨可資參照）。查原告主張被告7人與所屬詐欺集團成員共同詐欺原告，致其受有29,987元損害乙情，經本院依職權調取本院112年度金訴字第1302、2758號卷宗查核無誤，依卷內資料所示被告甲○○ 、丙○○、丁○○、己○○、范庭甲、戊○○就渠等所涉上開犯行均坦承不諱，且其等已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。㈡被告乙○○雖於本院審理中否認有參與該詐欺集團，惟查乙○○ 係址設臺中市○○區○○路000號之陽明汽車負責人，其知悉被告甲○○等人有參與本案詐欺集團下，仍同意讓被告甲○○等人使用停放在陽明汽車之車輛前去提領贓款，或自行駕車前往與甫領完贓款之車手會合後一同返回陽明汽車，且讓被告甲○○等人在陽明汽車從事收取贓款之行為等情，業經被告乙○○ 於警詢及偵訊中陳述甚明，以上均顯示被告乙○○對本案詐欺集團之運作有所參與，此外證人即詐欺集團成員少年王〇琳於刑事庭審理中亦具結證稱「我知道「一路順」的詐欺群組，我沒有參加那個群組，所以沒有在那個群組接受指派任務，該群組裡面有一個雷洛，雷洛就是乙○○，我會知道乙○○就是雷洛，是因為當初設定群組時，是我幫乙○○設定雷洛的個人暱稱，包山包海是吳格林，范振聰是豬油仔，B是甲○○，這個群組設立目的是做車手，裡面成員負責提領詐騙款項，丙○○、范振聰、甲○○都是提領車手，總收水乙○○負責收取甲 ○○、丙○○、范振聰等車手所提領的錢，我看過甲○○、范振聰、吳格林在陽明汽車，將現金交給乙○○，乙○○叫我擔任送水，把乙○○所收的犯罪所得交給上面其他商戶，「一路順」是直接派人來收錢，「一路順」也是商戶，我總共送4次，我有拿到乙○○給我的報酬1千元，商戶給我1千5百元，都是我自己一個人開車去送，乙○○會把錢用紙袋裝好交給我，我替乙○○送錢的時間是111年9月中秋節過後至10月底，我送錢的時候就知道那是詐欺所得，因為對方都會約半夜在偏僻的山路交付」等語（見本院112年度金訴字第1302號卷三第348至368頁），可知該集團成員王〇琳亦證稱被告乙○○擔任收取車手提領贓款之總收水角色，並有加入詐騙集團群組，益徵被告乙○○有參與詐欺集團之事實，且本院112年度金訴字第1302、2758號刑事判決亦認定被告乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，並判處有期徒刑在案，故其上開所辯，尚難認為可採。㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。準此，被告乙○○、甲○○、丙○○、丁○○、己○○、范庭甲、戊○○均係犯3人以上共同詐欺取財罪之共同侵權行為人，與原告遭詐欺所受29,987元損害之間亦有相當因果關係，自應共同負侵權行為連帶損害賠償責任。從而，原告請求被告連帶給付原告29,987元，為有理由。㈣再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1 項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本於112年7月27日合法送達被告丁○○、戊 ○○、己○○（送達證書見附民卷第63至69頁）、112年7月28日合法送達被告乙○○、甲○○、丙○○、范庭甲（送達證書見附民卷第49、59至61、71頁），則原告請求被告丁○○、戊○○、己 ○○自起訴狀繕本送達之翌日即112年7月28日起至清償日止、被告乙○○、甲○○、丙○○、范庭甲自起訴狀繕本送達之翌日即 112年7月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付29,987元，及被告丁○○、戊○○、己○○自112年7月28日起至清償日止、被告乙○○、甲○○、丙○○、范庭甲自起訴狀繕本送達之翌日即112年7月29日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明請准宣告假執行，不過係促使本院發動職權為假執行之宣告，本院就原告此部分聲請無庸為准駁之諭知。又被告乙○○陳明願供擔保免為假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。七、又本件訴訟係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔之問題，併予敘明。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30 　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　張清洲以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日書記官蕭榮峰

臺中簡易庭113年度中小字第2850號

關鍵資訊