113年度中建簡字第31號｜民事：給付工程款｜裁判日期：113 年 08 月 30 日

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中建簡字第31號原告莉禎有限公司法定代理人張銘仁訴訟代理人鄭朱隆律師張家榛律師被告盧江敏上列當事人間給付工程款事件，本院於民國113年7月22日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣22萬元，及自民國113年7月5日起至清償日止，按年息5％計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：兩造於民國112年7月31日簽訂「工程委任契約書」（下稱系爭契約），由原告承攬被告之臺中市○○區○○路00 0號A棟17樓之1之裝潢工程（下稱系爭工程），約定契約總價不含5％發票營業稅額為新臺幣（下同）220萬元，由原告依工程進度向被告請款，第一、二期工程均已完成，並經被告如期給付工程款。未料系爭工程施作至112年11月底時，被告開始提出種種不滿意之處，原告雖然盡量滿足被告要求，然被告又會提出更多需要改善之處，故原告與被告於113 年3月1日合意畫下停損點，現況交屋，被告尚有第三期工程款22萬元迄未給付，為此依系爭契約及民法第490條第1項、第505條第1項，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告22萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據提出系爭契約、兩造Line對話紀錄、現場完工照片為證。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯，本件依調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依系爭契約，請求被告給付剩餘之工程款22萬元，及自起訴狀繕本送達翌日113 年7月5日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　羅智文以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日書記官林素真

臺中簡易庭113年度中建簡字第31號

關鍵資訊