臺中簡易庭113年度中簡字第534號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 113 年 05 月 01 日
• 當事人: 宏全國際股份有限公司、鄭雅文

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第534號
原 告 宏全國際股份有限公司

法定代理人 鄭雅文
訴訟代理人 何映叡
鄭閔謙
被 告 NGUYEN DUC DIEN(中文名：德言)
(現應受送達處所不明)
被 告 NGUYEN VAN THANH(中文名：文青)
(現應受送達處所不明)
被 告 HO SY HOA(中文名：士和)
(現應受送達處所不明)
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告NGUYEN DUC DIEN(中文名：德言)應給付原告新臺幣82290元，及自民國113年3月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告NGUYEN VAN THANH(中文名：文青) 應給付原告新臺幣82290元，及自民國113年3月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息
。
被告HO SY HOA(中文名：士和)應給付原告新臺幣54741元，及自民國113年3月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣910元由被告NGUYEN DUC DIEN(中文名：德言)負擔；新臺幣910元由被告NGUYEN VAN THANH(中文名：文青)負擔
；新臺幣500元由被告HO SY HOA(中文名：士和)負擔，並均加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決各得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告均為越南籍人士，前經訴外人宏榮就業服務有限公司媒合至原告公司工作，兩造並簽訂「聘僱合約書」(下稱系爭契約)，原告為使被告順利至公司任職，被告來台費用、抵台後隔離期間入住防疫旅館費用、機場代辦費用、防疫專車費用，均由原告支付，惟被告連續曠職3日以上失
去聯繫，爰請求判決如主文第1、2、3項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職
權准由原告一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，業據其提出被告居留證、護照、系爭契約、雇主聘僱外國人申請書、相關費用收據、明細表等件為證，堪信為真實。從而，原告依系爭契約及民法第489條第2項規定，分別請求判決如主文1、2、3項所示，為有理由，應
予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　1 　　日臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　1 　　日書記官 張皇清