資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第534號
- 原告
- 宏全國際股份有限公司
- 法定代理人
- 鄭雅文
- 訴訟代理人
- 何映叡
- 訴訟代理人
- 鄭閔謙
- 被告
- NGUYEN DUC DIEN(中文名：德言) (現應受送達處所不明)
- 被告
- NGUYEN VAN THANH(中文名：文青) (現應受送達處所不明)
- 被告
- HO SY HOA(中文名：士和)
(現應受送達處所不明)
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告NGUYEN DUC DIEN(中文名：德言)應給付原告新臺幣82290元，及自民國113年3月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告NGUYEN VAN THANH(中文名：文青) 應給付原告新臺幣82290元，及自民國113年3月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告HO SY HOA(中文名：士和)應給付原告新臺幣54741元，及自民國113年3月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣910元由被告NGUYEN DUC DIEN(中文名：德言)負擔；新臺幣910元由被告NGUYEN VAN THANH(中文名：文青)負擔；新臺幣500元由被告HO SY HOA(中文名：士和)負擔，並均加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決各得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告均為越南籍人士，前經訴外人宏榮就業服務有限公司媒合至原告公司工作，兩造並簽訂「聘僱合約書」(下稱系爭契約)，原告為使被告順利至公司任職，被告來台費用、抵台後隔離期間入住防疫旅館費用、機場代辦費用、防疫專車費用，均由原告支付，惟被告連續曠職3日以上失去聯繫，爰請求判決如主文第1、2、3項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明 或陳述。
三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日 到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，業據其提出被告居留證、護照、系爭契約、雇主聘僱外國人申請書、相關費用收據、明細表等件為證，堪信為真實。從而，原告依系爭契約及民法第489條第2項規定，分別請求判決如主文1、2、3項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。