九十一年度中小字第一九九七號｜民事：給付貨款｜裁判日期：91 年 12 月 31 日

台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決　　　　九十一年度中小字第一九九七號原　　　告　彩碩企業有限公司法定代理人　乙○○ 被　　　告　昭明昌有限公司法定代理人　甲○○ 右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：主文被告應給付原告新台幣玖萬零貳佰捌拾肆元，及自民國九十一年十二月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新台幣壹仟壹佰柒拾叁元由被告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。爭執事項及理由要領一、原告之聲明：㈠被告應給付原告新台幣（下同）九萬零二百八十四元，及自民國九十一年三月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。㈢願供擔保請准宣告假執行。二、原告主張：被告向原告訂購顏料色粉｛（201紅粉，含稅金額27720元）、（702 紅粉，含稅金額34020元）、（藍15:3，含稅金額34650元）、（J-153珠光粉，含稅金額11813元）、（J-120珠光粉，含稅金額9975元）、（色料GREEN7，含稅金額35700元）、（群青BLUE5008，含稅金額16406元），總價金十七萬零二百八十四元，雙方約定出貨後開立九十天期票，原告並分別於九十年十二月十二日及九十年十二月十五日交付前揭色粉，惟屆期經原告催討，被告只開立一張八萬元之支票，尚有九萬零二百八十四元貨款未給付之事實，業據原告提出明細表一件、統一發票三件、出貨簽收單二件、對帳單一件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書作何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務；又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第三百六十七條、第二百二十九條第二項定有明文。查，本件依原告提出之明細表一件、統一發票三件、出貨簽收單二件、對帳單一件，並無法證明原告於九十年三月十六日即已向被告請求給付貨款。則依前開法條之說明，則原告請求被告給付貨款，應自九十一年十二月十二日（起訴狀繕本送達之翌日）起算遲延利息，而非自九十年三月十五日起算法定遲延利息。從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付九萬零二百四十八元，及自九十一年十二月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，於法即有屬有據，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。四、本件為訴訟標的金額在十萬元以下之小額訴訟，於原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。原告為假執行宣告之聲請，不過促使本院發動職權，本院無庸就駁回部分為假執行准駁之裁判，附此敘明。五、本件訴訟費用為一千一百七十三元（裁判費993元+送達郵費180=1173元）由被告負擔。六、據上結論，本件原告之訴，一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第七十九條但書、第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六條之二十，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　十二　　月　　三十一　　日台灣台中地方法院台中簡易庭法　官顏世傑右為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　十二　　月　　三十一　　日書記官

臺中簡易庭九十一年度中小字第一九九七號

關鍵資訊