｜民事：給付薪資｜裁判日期：95 年 04 月 06 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決原　　　告　丙○○ 被　　　告　德智隆實業股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　乙○○ 鄭由健上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國95年3月16日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新台幣貳萬捌仟肆佰伍拾貳元，及自民國95年2 月22日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元，其中千分之九四八即新台幣玖佰肆拾捌元由被告負擔，餘新台幣伍拾貳元，由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由一、本件原告主張：其於國（下同）94年8月17日起，至94年11 月30日止，受僱於被告公司，惟被告就94年11月份，原告所應領取之工資新台幣（下同）28452元（起訴狀原記載主張工資為3萬元）迄今未付，經原告催告，被告仍未履行，爰請求被告給付等語。並聲明：被告給付原告3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（95年2月22 日）起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、被告到庭：就原告於94年11月份，尚未領之薪資為28452元，固不爭執，惟陳稱：其願意給付原告28452元，然請原告回公司辦理交接，因原告離職沒有寫正式離職書，且交接不明，希望原告將業務交接予後手等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。三、本件原告主張其原本受僱於被告，而受僱期間，被告尚有94年11月份薪資28452元未給付之事實，為被告不爭執，並有原告所提出之勞資協調會議紀錄、考勤表、勞工保險資料各一份，在卷可參，堪認原告主張之事實為真實。按兩造本有勞動契約存在，身為雇主之被告，於勞動契約有效期間，自應依約按時給付薪資報酬予原告，惟被告未依約給付而積欠原告94年11月份工資28452元，原告請求被告給付，自有理由；至於被告陳稱：原告離職迄今，未回被告公司辦理交接云云，按被告為原告之僱主，就原告已為之勞務給付，本應給付報酬，且此報酬之給付，與原告是否辦理交接，並無對價關係存在，被告自不得以此為由，拒絕給付原告應得之薪資，是被告抗辯原告未辦理離職交接，其得拒絕給付薪資，自無理由。四、從而，原告依兩造勞動契約之薪資報酬給付請求權之法律關係，請求被告給付原告28452元，及起訴狀繕本送達翌日（ 95年2月22日）起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息，於法有據，應予准許。惟原告逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、本件為訴訟標的金額在10萬元以下之小額訴訟，於原告勝訴部分，爰依職權宣告假執行。併依同法第436條之19第1項之規定，於訴訟費用之裁判時，確定本件訴訟費用為1000元（裁判費）其中948元由被告負擔，餘52元由原告負擔，附予敘明。六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1項、第436條之20。中　　華　　民　　　國　　95　　年　　4 月　　6 　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　王金洲以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　　國　　95　　年　　4 月　　6 　　日書記官

臺中簡易庭

關鍵資訊