95年度中簡字第6215號｜民事：給付管理費｜裁判日期：95 年 11 月 09 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　95年度中簡字第6215號原　　　告　台中果菜運銷股份有限公司法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　胡宗賢律師被　　　告　甲○○ 號乙○○ 號上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國95年10月26日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新台幣壹拾萬玖仟零肆拾玖元，及自民國95年10月3日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判決，合先敘明。二、原告起訴主張：被告甲○○為水果零批商，經營木虹行，於民國（下同）85年4月21日，向原告申請果菜承銷，依農產品市場交易法（原為農產品批發管理辦法）應按其承銷金額之百分之二繳納管理費予原告，被告甲○○並於92年10月1 日，約同被告乙○○為連帶保證人，向原告保證絕無虧欠貨款及違反農產品市場交易法之情事，如有違反保證人應負連帶給付責任。今至95年8月30日止，被告甲○○積欠原告管理費109049元，未予清償，經催告復未給付，而被告乙○○為連帶保證人應負連帶清償之責，爰依管理費給付請求權請求被告連帶給付管理費等語。並聲明：被告應連帶給付原告109049元及自起訴狀繕本送達翌日（即95年10月3日）起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告則未到庭，且未提出書狀為任何聲明及陳述。三、本件原告前開主張：被告甲○○向原告申請果菜承銷，依法應按其承銷金額之百分之二繳納管理費予原告，被告甲○○並於92年10月1日，約同被告乙○○為連帶保證人，向原告保證絕無虧欠貨款及違反農產品市場交易法之情事，如有違反保證人應負連帶給付責任。今迄95年8月30日止，被告甲 ○○積欠原告管理費109049元，未予清償，經催告復未給付等情，業據原告提出承銷人保證書一份、保證須知一份、承銷人往來結欠明細二份、台中市政府函文一份，在卷可參，而被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，堪認原告前開主張屬實。按稱保證者謂當事人約定一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第739條、第272 條第1項、第273條第1項分別定有明文。本件被告甲 ○○積欠原告管理費未還，而被告乙○○為其債務之連帶保證人，從而，原告依據兩造間上開管理費給付請求權、及連帶保證之法律關係，訴請被告應連帶給付原告如主文第一項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，併此敘明。五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2 項、第389條第1項第3款。中華民國 95 年 11 月 9 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　王金洲以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 95 年 11 月 9 日書記官

臺中簡易庭95年度中簡字第6215號

關鍵資訊