臺中簡易庭

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 96 年 02 月 09 日

台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原　　　告　勝元工程有限公司
法定代理人　甲○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　黃竹永（即永雄工程行）
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國96年1月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬壹仟參佰肆拾元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊公司自民國95年8月起陸續進場施作向被告承
攬之工地植筋工程，工程款合計新台幣（下同）11,340元，被告並簽交發票日為民國95年10月15日，票面金額為新台幣（下同）11,340元，票號AQ0000000號，付款銀行為台灣中
小企業銀行興中分行之支票1紙（下稱系爭支票），惟屆期
經提示，竟以存款不足為由遭退票，爰依票據法律關係，提起本件訴訟，請求被告清償上開票款。並聲明：被告應給付原告11,340元。
三、原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各1份為證
。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，
是堪信原告之主張為真正。從而，原告本於票據法律關係，請求被告負發票人責任，給付本件票款11,340元，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔
。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　 2　　月　　 9　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　陳毓秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　 2　　月　　9 　　日書記官