臺中簡易庭刑事庭裁定移送前來（97年度附民字第360號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 97 年 11 月 28 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求損害賠償提起刑事附帶民事訴訟事件，經本院刑事庭裁定移送前來（97年度附民字第360號），因原告減縮聲
明，本院改依小額程序審理 (97年度中簡字第4370號)，於民國
97年11月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟元，及自民國九十七年七月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造均係位於臺中市○○區○○路2段270號「人本至善」社區之住戶，分別擔任該社區管理委員會之主任委員及財務委員，兩造於民國97年1月15日前，即因法院強制
執行、社區委員出席費等事屢起爭執。於97年1月15日上午
10時許，又於該社區大廳內發生爭執，詎被告竟基於公然侮辱之犯意，在該社區大廳內之不特定多數人得以共見共聞之公然狀態下，以「他媽的」之粗鄙之語辱罵原告，使原告在心理上感受難堪，爰依民法第184條第1項、第195條第1項規定請求慰撫金新臺幣（下同）66,000元等語。並聲明：被告給付原告66,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即97年7月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：原告請求之金額過高等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，為被告所不爭執，且被告因上開公然侮辱犯行，業經本院刑事庭以97年度易字第2656號刑事判決判處被告因犯公然侮辱罪，處罰金2,000元，被告上訴後，
亦經臺灣高等法院臺中分院以97年度上易字第1774號案件上訴駁回在案，有本院97年度易字第2656號刑事判決書及臺灣高等法院臺中分院97年度上易字第1774號刑事判決書在卷可參。堪認原告上開主張屬實。
㈡依民法第195條第1項前段規定，不法侵害他人之身體，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。而慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年度台上字第223號判例闡釋甚明。本件原告係大
專畢業，目前經營婚喪喜慶花卉工作室，並於昌傑企業有限公司擔任副總經理，每月收入約120,000元，名下有位於台
中市○○路○段之不動產1戶，而被告為大學畢業，目前待業
中，名下有機車1輛等情，已分別經兩造各自陳述在卷，並
為彼此不爭執真正。本院審酌上情以及原告所受精神痛苦等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金66,000元尚嫌過高，應以13,000元為適當。據此，原告依據上述侵權行為之法律關係，請求被告賠償13,000元，以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即97年7月28日起至清償日止，按年息5%計算之
利息，洵屬有據，應予准許；至於原告逾上開金額之請求部分，則缺乏依據，不應准許。又本件依小額訴訟程序所為被告敗訴（即原告勝訴）部分，應依職權宣告假執行。
㈢本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，其經本院刑事簡易庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，尚無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
四、假執行宣告之依據：民事訴訟法第436條之20 。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月 28　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官 王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月 28　　日書記官