臺中簡易庭

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 98 年 06 月 29 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原　　　告　廣達混凝土股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　祐興營造股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十八年六月十五日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍佰肆拾壹萬捌仟柒佰貳拾參元，及自民國九十八年四月二十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣伍萬肆仟陸佰伍拾捌元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。本
件原告起訴時原請求被告給付新台幣 (下同)541 萬8723元
，及自「民國 (下同)98 年4月1日」起算之法定遲延利息，嗣於98年6月15日言詞辯論期日當庭以言詞更正遲延利息之
起算日為98年4月20日，並經記明筆錄在卷，本院審酌原告
上開更正請求，其訴訟標的及請求之原因事實與原訴仍屬相同，僅請求利息之金額減少而已，核屬減縮應受判決事項之聲明，並非訴之變更或追加，依首揭法條規定，即無不合，應准許之。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、得心證之理由：
一、原告起訴主張其持有被告簽發發票日98年3月31日、98年4月1日、98年4月1日、98年4月20日，票號0000000、0000000、0000000、0000000，面額74萬7500元、198萬7124元、127萬3350元、141萬749元，付款人華南商業銀行五權分行之支票4紙，該紙支票經原告屆期提示，竟因存款不足或拒絕往來
戶而遭退票，爰依票據法律關係請求被告給付票款0000000
元，及自98年4月20日起至清償日止按年息百分之6計算之利息等情。並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、原告主張其持有被告簽發之上揭支票4紙，屆期提示均因存
款不足或拒絕往來戶而遭退票之事實，已據其提出系爭支票及退票理由單各4紙為憑，核屬相符，而被告已於相當時期
受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視為自
認，是原告之主張自堪信為真正。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。又支票發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條第1項、第126條及第133條分別設有規定。從而原告依據票據法律關係請求被告給付票款541萬8723元，及自各紙支票提示日後之98年4月20日起至清償日止按年息百分之6計算之利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟
程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，法院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
參、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　29　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　29　　日書記官