臺灣高等法院 臺中分院109年度上易字第453號

• 裁判案由: 公然侮辱等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 109 年 07 月 15 日

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　109年度上易字第453號上　訴　人　臺灣南投地方檢察署檢察官
被　　　告　陳彥智

上列上訴人因被告公然侮辱等案件，不服臺灣南投地方法院108
年度易字第213號，中華民國109年2月19日第一審判決（起訴案
號：臺灣南投地方檢察署108年度偵字第1590號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告乙○○被訴散布猥褻圖畫及公然侮辱部分無罪，並無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之理由（如附件）。
二、臺灣南投地方檢察署檢察官上訴意旨雖以：日商連我股份有限公司回覆原審法院之書函，均未表示被告於案發時行動電話上關於LINE貼文之設定，僅止於告訴人一人得以閱覽被告之貼圖、貼文，原審法院遽信被告所辯，認被告無散布猥褻圖畫及侮辱文字之犯行，尚有未合云云。惟查依日商連我股份有限公司回覆原審法院之書函，已可確認關於LINE通訊軟體之使用者，就貼文串功能之開放性，可依個人意願設定公開名單，亦即僅其所設定之公開名單（對象），才可能閱覽其貼文、貼圖。本件被告既明確供稱其僅設定貼文串，對告訴人一人公開，其他人不能閱覽；此外，告訴人或檢察官迄今仍未能提出被告有將其行動電話LINE貼文串安全功能，設定為向不特定人公開之證據，或其貼文、貼圖已對不特定人公開之事實，自不能以推測之詞，遽認被告有此部被訴散布猥褻圖畫及侮辱文字之犯行。本件上訴並無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官石光哲提起公訴，檢察官黃天儀提起上訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日刑事第三庭 審判長法 官 胡 忠 文
法 官 康 應 龍
法 官 邱 顯 祥
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳 緯 宇

中 華 民 國 109 年 7 月 15 日