臺灣高等法院 臺中分院112年度上易字第26號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 112 年 03 月 07 日
• 當事人: 臺灣南投地方檢察署檢察官、余文達

臺灣高等法院臺中分院刑事判決
112年度上易字第26號
上 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 余文達
上列上訴人因被告竊盜案件，不服臺灣南投地方法院111年度原
易字第9號中華民國111年8月30日第一審判決（起訴案號：臺灣
南投地方檢察署111年度偵字第208號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
余文達共同犯攜帶兇器毀越門窗竊盜罪，處有期徒刑拾月。未扣案如附表所示之犯罪所得與張鈞捷共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，與張鈞捷連帶追徵其價額。
事 實
一、余文達與張鈞捷（尚由原審審理中）共同意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器、毀越門窗竊盜之犯意聯絡，於民國110年9月19日凌晨1時23分許，由余文達駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車搭載張鈞捷，前往楊○○所經營之「漂流木花
園餐廳」（南投縣○○鎮○○路000號），由余文達、張鈞捷分
持對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性之破壞剪及拔釘器，剪斷「漂流木花園餐廳」與台竣實業股份有限公司（下稱台竣公司）在該處停車場設置充電站所共用之電纜線，並破壞該充電站內以水泥磚牆建造、定著在土地上之電池儲存室及電控室鐵門後，竊得如附表所示之物，旋駕車離去。嗣經楊○○及台竣公司發現遭竊而報警處理，經警循線查
悉上情。
二、案經楊○○及台竣公司訴由南投縣政府警察局集集分局報告臺
灣南投地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力方面
㈠按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法
院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159
條之5定有明文。本判決以下所引用被告以外之人於審判外
之陳述，雖查無符合刑事訴訟法第159條之1至之4之情形，
惟檢察官、被告於原審審理時對於證據能力均未聲明異議（見原審卷第127至130頁），本院審酌後認為該等證據均為法院事實認定之重要依據，作為本案之證據均屬適當，故依刑事訴訟法第159條之5規定，認均具有證據能力。
㈡另本院以下所引用之非供述證據，與本件事實具有自然關聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序，認具有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上揭犯罪事實，業據被告於原審審理時坦承不諱（見原審卷第131頁），核與證人即共犯張鈞捷及證人即告訴人林○○、
楊○○於警詢時之證述相符（見警卷第1至5、28至30、31至33
頁），並有竊盜現場照片、監視器影像擷圖照片、案發現場示意圖、車輛出租契約書、刑案現場照片等在卷可稽（見警卷第20至23、38至50頁），足認被告上開任意性自白核與事實相符，而堪採信。
㈡本案事證明確，被告上開犯行已堪認定，應予依法論科。
三、論罪及法律適用
㈠按刑法第321條第1項第2款之立法目的應係保護「防閑、防盜
設備之不被毀壞、踰越」，蓋本款所以加重處罰，除在保護竊盜行為本身所侵害之個人對財物之持有利益外，兼及竊盜行為客體以外其他個人財物之安全，蓋門扇、牆垣或其他安全設備之功用，除在保護人身及居住之安全外，主要者亦在保全整體財產之安全，而安全設備一旦遭受破壞，其保護整體財產法益之功能業已喪失，勢將造成被害人之財產等陷於危險之狀態，故有加重處罰之必要。因此，刑法第321條第1項第2款之行為客體，應不限於住宅或有人居住之建築物、
船艦，而可及於住宅、建築物、船艦以外其他保護財物之防盜設備。又毀壞門鎖而行竊，應視該鎖之性質而論以毀壞安全設備或門扇，如係附加於門上之鎖（掛鎖），其鎖固屬安全設備；如係鑲在鐵門上之鎖，即構成門之一部（如司畢靈鎖、電動鎖或喇叭鎖），加以毀壞，則應認係毀壞門扇之加重竊盜罪。另刑法上所謂兇器，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。查被告與共犯張鈞捷分持破壞剪及拔釘器，剪斷「漂流木花園餐廳」與台竣公司設置充電站所共用之電纜線，並破壞該充電站內之電池儲存室及電控室鐵門後進入其內行竊，而該充電站內之電池儲存室及電控室係以水泥磚牆建造、固定附著在土地上，並設有鐵門上鎖，顯係台竣公司為保護私人財產而特別花費勞力、金錢所設置之防盜設備，且被告行竊時所毀壞之門鎖係鑲嵌於鐵門上，結構上乃為該門之一部分；而所持之破壞剪及拔釘器為材質堅硬，客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性之兇器，是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器毀越門窗竊盜罪。
㈡被告與張鈞捷就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
四、撤銷改判之說明
㈠原審以被告本件犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟查，被告本案所為係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器毀越門窗竊盜罪，原審僅論以刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜罪，自有未洽。檢察官據此提起上
訴，為有理由，應由本院將原判決撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告尚值青壯，竟不思以正當手段獲取財物，為一己之私、圖不勞而獲，攜帶兇器破壞充電站電池儲存室及電控室鐵門之門鎖入內行竊，並剪斷電纜線致電力中斷，影響告訴人之營業用電，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，對社會治安及他人財產所造成之危害，應予非難；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、參與情節、竊得財物之價值，及犯後坦承犯行，迄未與告訴人達成調解、自陳國中畢業之智識程度、之前擔任臨時工等一切情狀（見原審卷第131頁），量處如主文第2項所示之刑。
㈢沒收部分
⑴按沒收標的為供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物時，依刑法第38條第2項前段規定，以屬於犯罪行為人者
，得沒收之。係藉由剝奪犯罪行為人之所有（包含事實上處分權），以預防並遏止犯罪。其既規定屬於犯罪行為人者，得沒收之，則於數人共同犯罪時，因共同正犯皆為犯罪行為人，故不問屬於共同正犯中何人所有，法院均得斟酌個案情節，不予沒收，或僅對共同正犯之所有者，或對部分或全部共同正犯，諭知沒收及依刑法第38條第4項規
定追徵其價額；除有其他特別規定者外，犯罪工具物必須屬於被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得在該被告罪刑項下諭知沒收；至於非所有權人，又無共同處分權之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收（最高法院107年度台上字第2697、1109號判決意旨參照）。查供被告
與共犯張鈞捷行竊時所用之破壞剪及拔釘器，並無證據證明係被告所有或具有事實上處分權，自無從於被告本件所犯之罪項宣告沒收。
⑵另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。又二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之
沒收或追徵，應就各人所分得之犯罪所得或有事實上之處分權限者為之；各共同正犯有無犯罪所得、所得多寡，事實審法院應視具體個案之實際情形，綜合卷證資料及調查結果，依自由證明程序釋明其合理之依據而為認定。倘共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒收；如各成員對於不法利得享有共同處分權限，且難以區別各人分得之數，則應負共同沒收之責（最高法院107年度台上字第4022號、104年度台上字第3937號判決意旨參照）。查被告與共犯張鈞捷本案所竊得如附表所示之物，並未扣案，亦未合法發還告訴人，應認係被告與共犯張鈞捷共同支配管理之犯罪所得，且難以區別各自分得部分，為達徹底剝奪犯罪行為人實際犯罪所得之立法目的，應就被告與張鈞捷此部分犯罪所得宣告共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，連帶追徵其價額。雖被告於警詢時曾供稱：電線是張鈞捷自己拿去埔里變賣，我不知道賣多少錢，張鈞捷給我新臺幣3000至4000元等語（見警卷第15頁），然於偵訊時則改稱：電線變賣後，我拿到2000、3000元等語（見110年度偵字
第208號卷第11頁）；再於原審審理時供稱：張鈞捷將電
線拿去賣，賣得的錢扣掉租車的費用，我們兩人平分，我忘記拿到多少錢等語（見原審卷第130頁），則被告就其
實際分得之款項前後供述已不一致，且無相關證據足以認定其等所竊得之財物均已遭變賣，自仍應認被告與張鈞捷對於所竊得之財物享有共同處分權限，而與張鈞捷依原物宣告共同沒收及連帶追徵價額。原審判決就被告本案犯罪所得之沒收，亦有上開違誤之處，同屬無可維持，本院併就此部分撤銷改判，附此敘明。
五、被告經本院合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕以一造辯論而為判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第371條，判決如主文。
本案由檢察官張姿倩提起公訴，檢察官黃淑美提起上訴，檢察官林弘政到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　7 　　日刑事第七庭 審判長法　官 梁 堯 銘
法　官 王 鏗 普
法　官 羅 國 鴻
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 吳 姁 穗

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　7 　　日【論罪科刑法條】
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

編號 竊得財物 備註 1 監視器主機1台 置於台竣公司充電站之電控室內 2 分流盤1個 置於台竣公司充電站之電控室內 3 充電後電控盤1個 台竣公司充電站之電池儲存室外牆上 4 電線1批 台竣公司充電站之電控室、電池儲存室內及戶外區 5 電纜線1批 「漂流木花園餐廳」與台竣公司充電站交接處及中溝農路旁