臺灣高等法院臺中分院112年度附民字第203、240號｜法律人

臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決 112年度附民字第203、240號原告陳秀英訴訟代理人劉逸中律師被告周詠翔上列被告因加重詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告求為判決，被告應給付原告新臺幣（下同）1,800,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並願供擔保，聲請宣告假執行。其事實上陳述略稱：被告與另案被告王瓊靜、趙文義及姓名、年籍均不詳之犯罪組織成員3人以上意圖為自己不法之所有，共同基於加重詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之洗錢犯意聯絡，推由另案被告趙文義提供個人國民身分證件、自拍照及行動電話門號，用以註冊與認證和雲行動服務股份有限公司（iRent）帳號後，再由被告以該租車帳號租用車牌號碼000-0000號租賃小客車作為犯罪交通工具；又由另案被告王瓊靜提供以其名義向合作金庫銀行申設之金融帳戶（帳號：000-0000000000000號）予姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員。嗣姓名、年籍均不詳之犯罪組織成員取得王瓊靜合庫帳戶資訊後，即於民國110年7月7日某時，由詐欺集團成員撥打電話予原告，對之佯稱：因涉及詐欺及洗錢罪嫌，需要監管所申設、使用之金融帳戶等語，致使原告陷於錯誤，而於110年7月9日上午10時21分、11時17分及下午12時13分許，分別以語音轉帳方式分別將72萬元、58萬元及50萬元匯至上開帳戶內，再由被告駕駛前開租賃小客車，搭載另案被告王瓊靜分別於同年月9日上午10時52分許、上午11時19分許及下午12時17分許，先後前往址設臺中市○○區○○路0段000號「合作金庫銀行西臺中分行」、臺中市○○區○○路0 段000號「玉山銀行文心分行」及臺中市○○區○○路0段000 號「彰化銀行水湳分行」，以臨櫃提領及操作自動櫃員機之方式，分次提領由原告匯入之款項後，隨即將提領款項交付予姓名、年籍均不詳之犯罪組織成員，因而造成原告受有0000000元財產上之損害。爰求為判決如訴之聲明；並援用刑事訴訟之證據。二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。理由一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。二、本件被告被訴對原告犯加重詐欺等案件，業經原審法院諭知無罪後，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所依附，應併予駁回。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日刑事第三庭審判長法　官　楊真明法　官　楊欣怡法　官　邱顯祥以上正本證明與原本無異。對於刑事訴訟之判決有上訴時，始得上訴。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官江秋靜中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日

臺灣高等法院 臺中分院112年度附民字第203、240號

關鍵資訊

臺灣高等法院臺中分院112年度附民字第203、240號