臺灣高等法院 臺中分院113年度交附民上字第4號

• 裁判案由: 請求損害賠償
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 113 年 05 月 30 日
• 法官: 楊真明、邱顯祥、廖慧娟
• 原告: 鄧詩鐘、劉家柔

臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決
113年度交附民上字第4號
上 訴 人
即 原 告 鄧詩鐘
劉家柔
被上訴人即
被 告 詹兆智
鴻阜通運股份有限公司
上 一 人
法定代理人 張鎮能
上列當事人間因過失傷害案件，上訴人不服臺灣臺中地方法院中華民國112年12月26日112年度交附民字第481號第一審附帶民事
訴訟判決，提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於被上訴人詹兆智部分廢棄，發回臺灣臺中地方法院。其他上訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、撤銷部分：
㈠按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。查本件被上訴人詹兆智被訴過失傷害案件，上訴人於原審刑事部分（112年度交易字第1631號）辯論終結前對詹兆智提起附帶
民事訴訟請求損害賠償，並於刑事附帶民事訴訟起訴狀載明：「鈞院若有於刑事訴訟程序諭知被告無罪、免訴或不受理之判決時，應將本件附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭續行審理，特此陳明」等語（見原審112年度交附民字第481號卷第9頁），惟原審就詹兆智被訴過失傷害部分諭知無罪，
卻未依上訴人聲請將附帶民事訴訟移送民事庭審理，逕以刑事部分判決無罪為由，程序上駁回上訴人對詹兆智之訴及假執行之聲請，其所為之判決違背法令，上訴人以此提起上訴，為有理由。
㈡又第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院，但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文，而前開規定於附帶民事訴訟，雖不在刑事訴訟法第491條所載應行準用
之列，然此為民事訴訟程序上之當然法理，第二審法院審理附帶民事訴訟，自仍可予以援用，併依民事訴訟法第543號
條之規定，得不經言詞辯論為之。本件原審以程序上駁回上訴人對詹兆智之訴及假執行之聲請，其訴訟程序有重大之瑕疵，已如前述，為維持審級制度，爰不經言詞辯論，逕將原判決關於詹兆智部分廢棄，發回原審法院另為適當之處理。二、駁回部分：
就被上訴人鴻阜通運股份有限公司部分，業經上訴人於原審刑事部分辯論終結前追加被告（見同上卷第189至193頁），原審漏未判決，本院自無從加以審理，案件發回後，原審宜注意及之，是上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，自應以判決駁回上訴人此部分之訴，且其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
據上論結，應依民事訴訟法第451條第1項、第453條、刑事訴訟
法第490條前段、第368條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　30　　日刑事第三庭 審判長法　官　楊 真 明
法　官 邱 顯 祥
法　官 廖 慧 娟
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳 慈 傳

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　30　　日