臺灣高等法院 臺中分院民國九十年度上易字第一九六五號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 90 年 10 月 16 日

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　　民國九十年度上易字第一九六五號
上　訴　人
即　被　告　乙○○
右上訴人因業務侵占案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國九十年七月二十四日第一
審判決（民國九十年度易字第九八號，起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署民國八十
九年度偵字第一九五七三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、乙○○係科達製藥股份有限公司（以下簡稱科達公司）聘僱擔任台中地區之業務
代表，負責該區之業據拓展及收取貨款等事項，為從事業務之人，竟意圖為自己
不法之所有，基於概括犯意，連續自民國（下同）八十八年六月間起至同年十月
間止將向客戶收取之貨款，易持有為所有，侵吞入已，共計新台幣（下同）二十
七萬八千零十八元，花用殆盡，嗣科達公司發覺有異，經查帳得知上情。
二、案經科達公司訴由台灣台中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、右揭事實，業據上訴人即被告（下稱被告）乙○○於原審及本院審理時坦承不諱
，核與告訴人公司代理人陳祥舜指訴之情節相符，並經證人施怡雯到庭結證明確
，且有銷貨明細表一份在卷可稽。是事証明確，被告右揭犯行，洵堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。按被告僅侵
吞二十七萬八千零十八元之貨款，此業據被告供承在卷，並經告訴代理人到庭指
述明確，是檢察官起訴書記載被告侵吞款項係三十四萬八千五百零六元，容有誤
會，附此敘明。其先後數次侵占犯行，時間緊接，所犯罪名相同，顯係基於概括
之犯意為之，為連續犯，爰依刑法第五十六條之規定論以一罪，並加重其刑。原
審適用刑法第五十六條、第三百三十六條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條
前段之規定，審酌被告前有行使偽造私文書之前科，緩刑期間內犯罪、犯罪之動
機、目的、所侵占之款項總額為二十多萬元，且犯後坦承犯行，態度良好，僅賠
償其中部分款項，迄未與已與告訴人公司達成和解等一切情狀，量處有期徒刑柒
月，其認事用法及量刑，並無不當，被告上訴意旨請求從輕判決，並予宣告緩刑
，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國　 九十 年 十 月 十六 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第四庭
審判長法 官 洪 耀 宗
法 官 劉 登 俊
法　官　吳　重　政
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官　林　育　德
中 華 民 國　 九十 年 十 月 十六 日
附錄論罪科刑法條
刑法第三百三十六條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒
刑，得併科五千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併
科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
Ｆ