臺灣高等法院 臺中分院九十一年度上訴字第一二八號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 91 年 03 月 19 日

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　　　　　　　九十一年度上訴字第一二八號
上　訴　人　臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
右上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣台中地方法院九十年度易字第三五０一號中華
民國九十年十二月十三日第一審判決（起訴案號：臺灣台中地方法院檢察署九十年度
偵字第一八三八九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷。
乙○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，
如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、乙○○自民國（下同）八十八年十一月間起受僱光泉食品股份有限公司（下稱光
泉公司），擔任業務員，負責送貨及收款工作，依光泉公司規定，應據實填製送
貨三聯單，並於收款當日解交光泉公司，為從事業務之人。詎乙○○竟意圖為自
己不法之所有，基於概括之犯意，自八十九年二月間起至八十九年九月間止，利
用送貨至台中縣新社鄉○○路四七號丙○○經營之基成食品有限公司時，連續在
送貨三聯單上為不實登載，加記送貨金額及數量，並變更付款方式（丙○○原採
月結方式付款），再持登載不實之送貨三聯單向丙○○請款，使丙○○陷於錯誤
，未再核對而交付實未賒欠或送貨之金額，乙○○前後共以此方式向丙○○詐得
新台幣（下同）四十二萬元，足以生損害於丙○○。嗣為丙○○於八十九年十月
間查覺，乙○○乃自八十九年十一月間起至九十年二月間止，先分期攤還其中之
八萬元，惟其餘部分迄未返還。丙○○遂聲請台中縣新社鄉調解委員會調解成立
，由乙○○之父陳元豐、弟陳安庭為連帶保證人，自九十年八月二十日起至九十
二年一月二十日止分期清償丙○○其餘之三十四萬元，該委員會並將調解書送臺
灣臺中地方法院核定，臺灣臺中地方法院核定後副知台灣台中地方法院檢察署，
該署檢察官始發現上情。
二、案經台灣台中地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。
理 由
一、右揭犯罪事實，業據被告乙○○坦承不諱，核與被害人丙○○指述之情節相符，
並有送貨三聯單、對帳單暨銷售明細表及調解書影本附卷可稽，事證明確，被告
犯行已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十五條之行使業務登載不實文書罪
及刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。其業務登載不實之低度行為，已為
行使之高度行為所吸收，不另論罪。而先後多次行使業務登載不實文書及詐欺取
財犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，均為連續犯，
應分別論以一罪，依法加重其刑。再所犯上開二罪，有方法結果之牽連關係，應
從一重之詐欺取財罪處斷。查被告與告訴人和解後未履行和解條件，原審以被告
已與告訴人和解，而為緩刑之諭知，即有未當，檢察官上訴據此指摘原審判決不
當，其上訴為有理由，應由本院將原審判決撤銷改判，爰審酌被告尚無前科，事
後已坦承上情，態度良好及其犯罪動機、手段、所生危害等一切情狀，量處有期
徒刑六月。又被告行為後，刑法第四十一條業經立法院通過修正為犯最重本刑為
五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身
體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上
三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難
以維持法秩序者，不在此限（另增訂第二項，併合處罰之數罪，均有前項情形，
其應執行之刑逾六月者，亦同），並經總統於九十年一月十日公布，同年月十二
日生效，本件自應適用修正公布生效之新法諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二
百九十九條第一項前段、刑法第二條第一項前段、第五十六條、第二百十六條、
第二百十五條、第三百三十九條第一項、第五十五條、修正後第四十一條第一項
前段、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國　 九十一 年 三 月 十九 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第三庭
審判長法 官　陳　朱 貴
法　官 廖 柏　基
法　官 劉　連　星
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李 妍 嬅
中 華 民 國　 九十一 年 三 月 二十 日
附錄論罪科刑法條
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登
載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十五條：
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公
眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以
下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
Ｆ