臺灣高等法院 臺中分院民國九十三年度上易字第二八八號

• 裁判案由: 違反動產擔保交易法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 93 年 04 月 14 日

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　　民國九十三年度上易字第二八八號
上　訴　人
即　被　告　乙○○
右上訴人因違反動產擔保交易法案件，不服臺灣臺中地方法院九十二年度易字第二六
八五號，中華民國九十三年二月十日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察
署九十二年度偵字第一一九四四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引
用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告乙○○在本院並未提出其他有利之證據，且已坦承有將其以動產擔
保交易附條件買賣之方式，向裕融公司所購買之車牌號碼５Ｖ－四一八二號自小
客車先後典當於世昌當舖及永大當舖屬實，雖辯稱係被逼才典當該自小客車云云
，然被告於本院訊以「有無同意將車拿去典當？」時，則稱：「有的」，是以被
告既同意將車典當，顯無被逼之情形可言，所辯要為飾詞，不足採信，原審予以
論科，並無不合，被告上訴意旨請求從輕處罰云云，然查被告迄未與被害人裕融
公司和解，犯後態度非佳，上訴為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 四 月 十四 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第二庭
審判長法 官 羅 禮 政
法 官 蔡 聰 明
法 官 陳 欣 安
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 紀 美 鈺
中 華 民 國 九十三 年 四 月 十六 日
Ａ