臺灣高等法院 臺中分院九十三年度交上易字第七五三號

• 裁判案由: 過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 93 年 08 月 18 日

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　　　　　　九十三年度交上易字第七五三號
上　訴　人
即　被　告　丙○○
右上訴人因過失傷害案件，不服臺灣臺中地方法院九十三年度交易字第九八號中華民
國九十三年五月二十七日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署九十二年
度偵字第一七三二三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷。
丙○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰
元折算壹日。
事 實
一、丙○○為欣茂交通有限公司之司機，為從事駕駛業務之人，且駕照吊期期間，卻
於民國（下同）九十二年七月四日晚上駕駛牌照號碼ＨＯ－四二七號營大貨車，
沿台中縣沙鹿鎮○○路由西向東方向行駛，於同日二十二時四十分許，行經中棲
路與紅竹巷口時，本應於迴車前暫停並注意顯示左轉燈光及手勢，看清無來往車
輛，讓行人通過始得迴轉，及迴轉時應讓直行車先行，且依當時情形路面無障礙
，並無不能注意之情事，詎丙○○竟疏未注意及此，適有乙○○酒後駕駛車牌號
碼ＧＶ五－一六一號重機車，超速未注意車前狀況，沿中棲路由東往西方向行駛
，因煞避不及，致乙○○所駕駛之重機車，撞擊丙○○所駕駛大貨車之右側保險
桿護欄，乙○○因而人車倒地，受有左髕骨靭帶部分斷裂、臉及左膝撕裂傷之傷
害。丙○○於肇事後主動報案，並於警員陳維竹到場時陳述肇事經過而願接受裁
判。
二、案經乙○○告訴及台中縣清水鎮公所函送台中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據上訴人即被告丙○○（下稱被告）對於右揭過失傷害之犯罪事實坦承不諱，
經查：㈠、被告自白之情節核與告訴人乙○○之指訴情節相符，並有交通事故調
查報告表一份、現場照片六張及診斷證明書一份附卷可佐。又本件車禍發生之原
因為被告丙○○駕駛營大貨車迴轉入慢車道不當，且迴轉時未讓直行駛來之機車
先行，與乙○○酒精濃度超過規定駕駛重機車超速未注意車前狀況，同為肇事原
因，本件經送台灣省台中縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦同此認定，
有該委員會九十二年十二月十八日中縣鑑字第九二０九０八號函一份附卷可佐（
見偵查卷第三十四頁）。㈡、按汽車迴轉前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看
清無來往車輛，並注意行人通行，始得迴轉，道路交通安全規則第一百零六條第
五款定有明文。被告駕駛汽車，自應注意上述道路交通安全規定，且依當時情況
，路面無障礙，被告未注意及此，而迴轉時貿然駛入慢車道，未注意讓直行機車
先行，可證被告之駕車失當行為，顯有過失。則被告過失駕車肇事行為，與告訴
人乙○○之傷害結果間，自具有相當因果關係。雖被害人乙○○對於車禍之發生
亦與有過失，但不能因此解免被告刑責。從而本案事證明確，被告犯行堪予認定
。
三、核被告所為係犯刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害罪。被告肇事時
駕照吊扣期間駕車，視同無照駕駛，依道路交通管理處罰條例第八十六條第一項
加重其刑。被告肇事後主動報案，並於警員陳維竹到場時陳述肇事經過而願接受
裁判，有警訊筆錄及交通事故調查報告表各一份附卷可佐，核與自首要件相符，
依刑法第六十二條前段減輕其刑並依法先加後減之。原審以被告罪證明確，依法
論罪科刑，固非無見，惟查：被告業於九十三年五月二十日與被害人乙○○達成
民事和解，有卷附和解書可佐（見本院卷第七頁），犯罪後態度良好，因被告未
向原審陳報致未能審酌供量刑參考而有未合。被告上訴意旨據此指摘原判決量刑
過重，為有理由，原判決既有上述可議之處，自屬無可維持，應由本院撤銷改判
。爰審酌被告之過失程度、被害人與有過失及其所受傷勢，被告之犯後態度，及
事後已經與被害人達成和解等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九
十九條第一項前段，道路交通管理處罰條例第八十六條第一項，刑法第二百八十四條
第二項前段、第六十二條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一
條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 八 月 十八 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第七庭
審判長法 官 林 榮 龍
法 官 謝 說 容
法 官 江 錫 麟
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳 振 海
中 華 民 國 九十三 年 八 月 十九 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第二百八十四條第二項：
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以
下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
Ｉ