臺灣高等法院 臺中分院96年度聲減字第3627號

• 裁判案由: 聲請減刑等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 96 年 11 月 22 日

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　96年度聲減字第3627號聲　請　人　臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受　刑　人　甲○○
上列受刑人偽造文書等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑，本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯之偽造文書罪，減刑為有期徒刑伍月，與附表編號1
之罪，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叄佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、查受刑人甲○○所犯如附表所載之罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其所犯如附表編號2所示偽造文書
罪之犯罪時間，在民國（下同）96年4月24日以前，合於中
華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款減刑條件，聲請
予以減刑，並與附表編號1之罪，定應執行之刑及諭知易科
罰金折算標準。
二、本件受刑人行為後，94年2月2日修正公布之刑法，業於95年7月1日施行，茲依刑法第2條第1項之規定比較應適用之法律如下：刑法第51條第5款已修正數罪併罰定其應執行刑者：
「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」，與舊法規定之數罪併罰定其應執行刑者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」之規定相較，以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對受刑人較為有利，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑。
三、按「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條
例規定減為6月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時
，併諭知易科罰金折算之標準」，中華民國96年罪犯減刑條例第9條定有明文，查本件受刑人如附表編號2所列之罪，為最重本刑5年以下有期徒刑之刑之罪，經分別減刑為有期徒
刑5月，揆諸前揭法文意旨，自應由本院於為減刑裁判時，
併諭知易科罰金折算之標準。又受刑人行為後，刑法第41
條第1項前段有關易科罰金折算之標準，業經總統於94年2月2日公布修正，自95年7月1日施行，由「得以1元以上3元以
下折算1日，易科罰金」，並適用修正前罰金罰鍰提高標準
條例第2條（現已刪除）之規定後，提高為「得以新台幣
1000元、2000元、3000元折算1日，易科罰金」，經比較修
正前、後刑法第41條第1項前段之規定結果，以受刑人陳永
富行為時之舊法較為有利，新法並無對受刑人有較為有利之情形，是依刑法第2條第1項前段之規定，應依行為時之舊法即依修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標
準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定，諭知以銀元300元即新臺幣900元折算1日為易科罰
金之折算標準。另關於沒收不在減刑範圍之內，應照原判決執行。（參考司法院院字第二七八七號（五）解釋）。
四、綜上所述，本件減刑聲請，經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項
、第9條、第10條第1項，刑法第2條第1項但書、修正前刑法第41條第1項前段，修正前刑法第51條第5款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣
條例第2條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　22　　日刑事第七庭 審判長法　官　林　榮　龍
法　官　張 惠 立
法　官　鄭　永　玉
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 凃　瑞　芳
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11 　月　　 23 日
受刑人甲○○減刑及定應執行之刑案件一覽表
┌────────┬──────┬──────┬──────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ │
├────────┼──────┼──────┼──────┤
│罪　 名│收受贓物 │偽造文書 │ │
├────────┼──────┼──────┼──────┤
│宣　 告　 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑10月│ │
│ │，經減刑為 │ │ │
│ │有期徒刑1月 │ │ │
│ │又15日 │ │ │
├────────┼──────┼──────┼──────┤
│犯 罪 日 期│95年2月間某 │95年2月間某 │ │
│ │日至同年7月 │日至同年4月 │ │
│ │初某日 │底某日 │ │
├────────┼──────┼──────┼──────┤
│偵查（自訴）機關│台中地檢95年│台中地檢95年│ │
│年　 度　 案　號│度偵字第 │度偵字第 │ │
│ │19510號 │19510號 │ │
├─┬──────┼──────┼──────┼──────┤
│最│法 院│臺灣高等法院│臺灣高等法院│ │
│後│ │臺中分院 │臺中分院 │ │
│ ├──────┼──────┼──────┼──────┤
│事│案 號│96年度上訴字│96年度上訴字│ │
│實│ │第1048號 │第1048號 │ │
│審├──────┼──────┼──────┼──────┤
│ │判 決 日 期│96年6月27日 │96年6月27日 │ │
├─┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│確│法 院│臺灣高等法院│最高法院 │ │
│定│ │臺中分院 │ │ │
│判├──────┼──────┼──────┼──────┤
│決│案 號│96年度上訴字│96年度台上字│ │
│ │ │第1048號 │第5319號 │ │
│ ├──────┼──────┼──────┼──────┤
│ │判決確定日期│96年6月27日 │96年10月4日 │ │
├─┴──────┼──────┼──────┼──────┤
│所 犯 法 條 │刑法第349條 │刑法第210條 │ │
│ │第1項 │、216條 │ │
├────────┼──────┼──────┼──────┤
│合於九十六年罪犯│ 已減刑 │合於減刑 │ │
│減刑條例 │ │ │ │
├────────┼──────┼──────┼──────┤
│減刑後之宣告刑 │有期徒刑1月 │有期徒刑5月 │ │
│ │又15日 │ │ │
├────────┼──────┼──────┼──────┤
│備 註│ │ │ │
└────────┴──────┴──────┴──────┘