臺灣高等法院 臺中分院97年度上易字第1636號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 97 年 09 月 15 日

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　97年度上易字第1636號上　訴　人
即　被　告　甲○○
上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院97年度易字第1729號中華民國97年6月26日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地
方法院檢察署97年度偵字第4879號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之
情形者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第361條、第367條前段分別定有明文。又同法第372條規定：「第367條之判決及對於原審諭知管轄錯誤、免訴或不受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，或認為有理由而發回該案件之判決，得不經言詞辯論為之。」。
二、次按，依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（參照最高法院97年度台上字第892號判
決）。本件上訴人即被告甲○○（下稱被告）於民國97年7
月14日所提起之刑事上訴狀，並未記載上訴理由，被告於97年7月31日提出之刑事上訴理由狀，形式上雖提出書狀敘述
上訴理由，略以：被告經營事業世界洪門通訊雜誌社、中華警民通訊社；被告乃我國國家軍官教育養成，亦非無知盲從者；被告雖因每月支付龐大開銷，但有兒女支持，並且每月固定捐助5,000元；因為業務繁忙而疏忽遺失存摺之事，未
及報案，致被誤以謀串詐欺之共犯，絕非事實；雖主持洪門系統雜誌社，乃為忠義精神之傳承，一向忌惡如仇，又何以違背而去犯法作奸，實欺侮人格之指控；因目前身患疾病，需於台中服用中醫秘藥保健，因此搬離台北，致無暇追究前遭竊存摺及提款卡，只就近換用內人存摺，以方便繼續匯款延續，還請法官明查云云。
三、本院查：
㈠被告因不服地方法院之第一審判決而於97年7月31日向原審
法院具狀提出上訴書狀敘明上訴理由，則依刑事訴訟法第
361條第2項條文、立法修正理由及上開最高法院判決意旨，被告倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，以判決駁回之。至於上訴理由是否具體，係屬第二審法院審查範圍，則不在命補正之列（參見法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第162點），
合先敘明。
㈡經核上開被告所提之上訴理由，要非屬所謂之具體理由（即必須依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，具體指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之【例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則】，參見最高法院97年度台上字第892號判決
意旨），本件被告前開所執之上訴理由，俱未依法指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，揆諸上開最高法院判決意旨，被告提起之第二審上訴不合法律上程式，爰不經言詞辯論，判決駁回上訴。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　15　　日刑事第十一庭 審判長法　官　 陳 朱 貴
法　官　 郭 同　奇
法　官　 胡 文 傑
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官　 蔡 嘉 萍
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　16 日