臺灣高等法院 臺中分院上列被告等因業務過失致死案件（97年度交上訴字第385號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 97 年 04 月 23 日

臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決
原　　　告　丁○○○
號
乙○○○
戊○○
丙○○
號
己○○
號
共　　　同
訴訟代理人　鞠金蕾　律師
被　　　告　甲○○
號5樓
大銘汽車貨運股份有限公司
上　一　人
法定代理人　賴銘河
上列被告等因業務過失致死案件（97年度交上訴字第385號），
經原告等提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告聲明：求為判決被告等應連帶給付原告丁○○○新台幣（下同）1,35萬4,829元；連帶給付原告乙○○○、戊○○
、丙○○及己○○，各50萬元。及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五算之利息。並願供擔保，聲請宣告假執行。其事實上陳述略稱：被告甲○○係志銘汽車貨運股份有限公司所僱用之司機，負責駕駛車牌號碼648-KD號營業貨櫃曳引車，負責運送客戶託運之貨櫃，為從事運送駕駛業務之人。於民國（下同）96年2月28日凌晨7時許，駕駛上開營業貨櫃曳引車，沿臺中縣大雅鄉○○○路由南往北方向行駛；旋於同日7時15分許，應未注意車前狀況，並隨時
採取必要之安全措施，適蕭錦榮騎乘車牌號碼JZF-463號重
型機車行進至該交岔路口，因而發生碰撞，致蕭錦榮受有頭胸部外傷；旋經送醫急救後，仍不治死亡。被告甲○○涉犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪嫌，經檢察官起訴在案，上訴本院審理中。原告丁○○○為被害人之妻，原告乙○○○、戊○○、丙○○及己○○為被害人之子女，依民法第184條第1項、第192條第1項、第194條，請求被告等連
帶賠償：⑴原告丁○○○醫療費用4,529元。⑵原告丁○○
○殯葬費用35萬3百元。⑶精神慰藉金：原告丁○○○金1百萬元，其餘原告每人各50萬元。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告甲○○被訴業務過失致死案件，業經原審台灣台中地方法院96年12月14日96年度交訴字第127號判決諭知無罪
，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院97年4月23日97
年度交上訴字第385號判決上訴駁回在案。依照首開規定，
自應駁回原告等附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　23　　日刑事第七庭 審判長法　官 林 榮 龍
法　官 張 惠 立
法　官 江 錫 麟
上列正本證明與原本無異。
非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 劉　建 智
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　23　　日