臺灣高等法院 臺中分院100年度抗字第130號

• 裁判案由: 聲請假處分
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 100 年 06 月 10 日

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　100年度抗字第130號
再抗告人　　林美伶
上列再抗告人與相對人台瑋企業股份有限公司間假處分事件，再抗告人對於中華民國100年3月31日本院100年度抗字第130號所為裁定，再為抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第486條第4項之再為抗告，依同法第495條之
1第2項準用同法第3編第2章第三審程序之規定，故當事人提起再抗告應準用同法第466條之1規定，委任律師為訴訟代理人。又按民事訴訟法第481條準用同法第444條第1項之規定
，再抗告不合法，而其情形可以補正者者，第二審法院審判長應定期間先命補正，逾期未補正者，第二審法院應以裁定駁回之。
二、本件再抗告人對民國（下同）99年11月29日臺灣臺中地方法院99年度裁全字第151號裁定提起抗告，經本院於100年3月
31日認抗告無理由而裁定駁回，再抗告人對本院上開裁定不服而再為抗告，未依規定提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，本院乃命再抗告人於收受裁定正本7
日內補正，該裁定已於100年5月12日寄存送達於台中市警察局第六分局何安派出所，有送達證書在卷可憑，再抗告人迄未補正，亦有本院裁判費或訴狀查詢表可稽，依上開說明，其再抗告自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 10 日民事第五庭 審判長法 官 李寶堂
法 官 古金男
法 官 王重吉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官 林玉惠
中 華 民 國 100 年 6 月 10 日Ｓ