臺灣高等法院 臺中分院105年度抗字第431號

• 裁判案由: 訴訟救助
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 105 年 12 月 20 日

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　105年度抗字第431號
抗　告　人　豐鼎汽車股份有限公司
法定代理人　林文斐
相　對　人　李小華
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等聲請訴訟救助事件，抗告人對於中華民國105年8月12日臺灣臺中地方法院105年度救字第
91號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按聲請訴訟救助，應向受訴法院為之，民事訴訟法第109條
第1項定有明文。所謂受訴法院，在起訴前，為本案訴訟將
來應繫屬之法院；在起訴後，依同法第111條規定，准予訴
訟救助之效力既及於各審級，則為本案訴訟現繫屬之法院。又此項管轄，具有專屬管轄之性質，不容任意違背（最高法院100年度台抗字第474號、99年度台抗字第342號裁定意旨
參照）。次按法院違背專屬管轄之規定，誤認有管轄權而為實體裁定者，參照民事訴訟法第452條第2項規定意旨，抗告法院應以裁定廢棄原裁定，將該事件移送於管轄法院，此觀民事訴訟法第28條規定自明。
二、查相對人於原法院以其生活困難，無資力支付訴訟費用，且其與抗告人間請求確認僱傭關係存在等事件（即原法院105
年度勞訴字第116號），經向財團法人法律扶助基金會台中
分會（下稱法扶會台中分會）申請法律扶助，業經獲准在案等語，而依民事訴訟法第107條、法律扶助法第62條等規定
，聲請本件訴訟救助，固經原法院以原裁定准予訴訟救助在案。惟查，相對人於原法院所提上開確認僱傭關係存在等訴訟，嗣據原法院以105年9月30日105年度勞訴字第116號裁定移送臺灣新北地方法院，並經本院以105年11月21日105年度勞抗字第7號裁定駁回相對人之抗告而於105年12月7日確定
，業經本院依職權調閱該事件卷宗查明屬實，並有該事件歷審裁定影本及本院終結事項維護查詢資料附卷可稽（見本院卷第45至47、53至55、57頁）。準此，前開本案訴訟移轉管轄之裁定既已告確定，該本案訴訟現繫屬之法院即為臺灣新北地方法院，揆諸上開說明，相對人所聲請之本件訴訟救助，即應專屬本案訴訟現繫屬之法院即臺灣新北地方法院管轄。原法院疏未審酌本案訴訟管轄問題，逕就本件訴訟救助之聲請為實體裁定，於法自有未合。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，依上開說明，自應由本院將原裁定廢棄，並就相對人之訴訟救助聲請移送臺灣新北地方法院，另為適當處理。
三、據上論結，本件抗告為有理由。爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第452條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 20 日民事第一庭 審判長法 官 陳滿賢
法 官 黃綵君
法 官 許秀芬
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，
同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 吳麗琴

中 華 民 國 105 年 12 月 20 日