臺灣高等法院 臺中分院105年度聲字第105號

• 裁判案由: 停止執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 105 年 07 月 27 日

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　105年度聲字第105號
聲　請　人　鄭忠璧即又睿記帳士事務所
訴訟代理人　陳琮涼律師
洪嘉威律師
上列聲請人因與相對人科爾資訊有限公司間損害賠償事件，聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按假執行之裁判，得為執行名義，強制執行法第4條第1項第2款定有明文。次按強制執行開始後，除法律另有規定外，
不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項亦定有明文。是當事人如無合於上開條文所定情形，並不得聲請停止執行。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間損害賠償事件，經相對人以原法院105年度訴字第238號民事判決聲請強制執行在案（原法院105年度司執字第57416號強制執行事件）。惟聲請人於原審因未委任律師應訴，囿於不諳法律情況下，未同時向原審法院為反擔保之聲請，以致原審判決並未就相對人得以提供擔保而聲請假執行之部分，判決准予聲請人得為反擔保而免為假執行，使聲請人因而遲至執行之日始知悉上開執行事件始末。上開執行事件查封之不動產，係聲請人業務執行營業地址之所在，為維持聲請人及其共同生活之親屬生活所必需，一旦拍賣，勢難回復原狀，為此爰依法陳明願供擔保，請准裁定於本件判決確定前，就原法院上開強制執行事件停止執行等語。
三、經查，相對人持原法院105年度訴字第238號民事判決為執行名義，向原法院聲請對聲請人財產假執行，業經本院依職權調取原法院105年度司執字第57416號執行卷，核閱屬實。而強制執行程序開始後，因查封債務人之財產，債務人「聲請停止執行」事件，與「假執行」事件，二者程序及目的均不相同，且強制執行法第18條未如民事訴訟法第392條第2項定有供反擔保得免為假執行之明文，聲請人未符強制執行法第18條所定情形，其聲請停止執行，自非法之所許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依強制執行法第30條之1、
民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 27 日民事第五庭 審判長法 官 李寶堂
法 官 宋國鎮
法 官 王重吉
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 林玉惠

中 華 民 國 105 年 7 月 27 日