109年度上字第640號｜民事：確認清算人委任關係存在｜裁判日期：110 年 04 月 30 日

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 109年度上字第640號聲請人即被上訴人采禾田國際企業有限公司兼法定代理人楊凱傑共同訴訟代理人陳國華律師相對人即參加人績懋精工股份有限公司代表人江賢燿上列聲請人因與上訴人江澄洋間確認清算人委任關係存在事件，聲請駁回參加人之參加訴訟，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。理由一、相對人參加訴訟意旨略以：伊於民國108年1月22日經股東會決議解散，並進入清算程序。上訴人實為伊之清算人之一，惟聲請人（即被上訴人）否認上訴人為伊之清算人，上訴人因而對聲請人提起確認其與伊間之清算人委任關係存在訴訟，經臺灣彰化地方法院（下稱彰院）以109年訴字第1157號判決駁回上訴人之訴，上訴人不服提起上訴，現由本院109 年上字第640號案件審理中（下稱本件訴訟）。本件訴訟判決結果對於伊後續清算事務之運作有所影響，攸關伊權利甚鉅。伊對本件訴訟具法律上利害關係，為輔助上訴人，爰依民事訴訟法第58條第1 項規定參加本件訴訟等語。二、聲請人聲請意旨略以：彰院已核備江賢燿及楊凱傑為相對人之清算人，然清算人僅於執行清算職務時有代表公司為訴訟行為之權，系爭訴訟與清算人法定職務無關，且未得全體清算人過半數同意，當不得僅由江賢燿代表相對人為參加訴訟云云。三、按清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權，關於清算事務之執行，取決於過半數之同意。又清算人之職務在了結現務、收取債權、清償債務、分派盈餘或虧損、分派賸餘財產。公司法第85條第1項、第84條第1項分別定有明文。前開規定，依同法第334條規定，於股份有限公司之清算準用之。查本件相對人經股東會決議解散，並由彰院就江賢燿及楊凱傑經選任為相對人之清算人予以備查在案，惟江賢燿及楊凱傑並未推派代表相對人之人，則依公司法第85條第1項前段之規定，江賢燿及楊凱傑各有對於第三人代表相對人之權。又相對人為輔助上訴人而參加本件訴訟，非屬了結現務、收取債權、清償債務、分派盈餘或虧損、分派賸餘財產等公司法第84條第1項所定之清算人職務範圍，故非清算事務之執行，自無公司法第85條第1項後段應取決於過半數清算人同意規定之適用。聲請人主張江賢燿未得全體清算人過半數同意，不能單獨代表相對人云云，即無可採。四、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加；當事人對於第三人之參加，得聲請法院駁回，民事訴訟法第58條第1項及第60條第1項本文分別定有明文。又所謂法律上利害關係，係指本訴訟之裁判效力及於第三人，或第三人之權利或法律上地位將因本訴訟之結果受影響而言（最高法院109年度台抗字第970號裁定意旨參照）。查上訴人與相對人間之清算人委任關係是否存在，影響相對人清算事務之執行，及有無達過半數清算人同意之認定，相對人私法上之權利自因本件訴訟結果而受影響，堪認相對人就本件訴訟有法律上利害關係，是其為輔助上訴人而參加訴訟，核無不合。聲請人聲請駁回相對人參加訴訟，為無理由，不應准許。據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　30　　日民事第八庭審判長法　官杭起鶴法　官吳國聖法　官黃裕仁正本係照原本作成。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。書記官王麗珍中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　3 　　日

臺灣高等法院臺中分院109年度上字第640號

關鍵資訊

臺灣高等法院 臺中分院109年度上字第640號

關鍵資訊

臺灣高等法院臺中分院109年度上字第640號