臺灣高等法院臺中分院109年度抗字第264號｜法律人

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　109年度抗字第264號抗　告　人　吉能有限公司法定代理人　蔡元銘代　理　人　蔡永取上列再抗告人因與相對人黃明輝即芳誠工程行間事件，對於中華民國109年6月19日本院109年度抗字第264號裁定提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告人應於收受本裁定正本之日起七日內，補正本件抗告狀上吉能有限公司及法定代理人蔡元銘簽章，及提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，逾期未補正，即駁回其抗告。理由一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。前揭規定於對抗告法院之裁定再為抗告者準用之，為民事訴訟法第466條之1、第486條第4項、第495條之 1所明定。又當事人有法定代理人者，應於書狀內記載該法定代理人之姓名、住所或居所，且該法定代理人應於書狀內為簽名或蓋章，而若書狀未由法定代理人合法代理者，依民事訴訟法第121條第1項規定，審判長應定期間命其補正。又依民事訴訟法第495條之1第1項、第463條準用同法第249條第1項第4款及第6款規定，抗告狀若未經合法之法定代理人簽名或蓋章，其抗告即不合法，自應予以駁回。二、再抗告人於民國109年7月1日對本院第二審裁定提起再抗告，惟抗告狀未經法定代理人簽名或蓋章，亦未據提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，茲限再抗告人於收受本裁定正本後七日內補正，逾期不補正，即駁回再抗告，特此裁定。中華民國 109 年 7 月 3 日民事第一庭審判長法官謝說容法官陳蘇宗法官林慧貞正本係照原本作成。不得抗告。書記官胡美娟中華民國 109 年 7 月 6 日

臺灣高等法院 臺中分院109年度抗字第264號

關鍵資訊

臺灣高等法院臺中分院109年度抗字第264號