臺灣高等法院 臺中分院110年度非抗字第392號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 110 年 10 月 04 日
• 當事人: 品信營造廠有限公司、董川百、亞紀有限公司、蔡森富

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
110年度非抗字第392號
再 抗告人 品信營造廠有限公司

法定代理人 董川百
代 理 人 李明海律師
相 對 人 亞紀有限公司

法定代理人 蔡森富

上列當事人間聲請本票裁定事件，再抗告人對於民國110年7月16日臺灣臺中地方法院110年度抗字第158號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、再抗告意旨略以：系爭本票未記載付款地及發票地，依票據法第120條第4、5項規定，以發票人之營業所、住所或居所
所在地為付款地。惟相對人並未至再抗告人之營業所請求付款，且再抗告人已提出相對人並無至營業所提示付款之證明，依舉證責任分配原則，應由相對人提出其已為現實提示之證據。原裁定為不利於再抗告人之認定，認事用法顯有違誤，為此提起再抗告，聲明廢棄原裁定，駁回相對人之聲請。二、按對於非訟事件抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，非訟事件法第45條第3項定有明文。次
按本票執票人依票據法第123條規定向發票人行使追索權，
聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。本票載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，毋需提出付款提示之證據，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用第95條規
定，應由主張其事由者，負舉證之責。
三、經查，相對人持有再抗告人簽發之系爭本票，並依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行，依上開說明，法院僅
須依非訟事件程序，就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足。原法院司法事務官經形式審查結果，認系爭本票業已載明本票、金額、無條件擔任兌付、本本票免除作成拒絕證書、發票日等應記載事項，並由發票人即再抗告人用印，認系爭本票已具備形式要件，而裁定准許強制執行，並無違誤。又系爭本票既已載明免除作成拒絕證書，則相對人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，是原法院以相對人聲請之形式要件已備齊，再抗告人提出之證物未能證明相對人未提示系爭本票，而裁定駁回再抗告人之抗告，經核並無適用法規顯有錯誤之情形。從而，再抗告意旨指摘原裁定認事用法違誤，聲明廢棄，為無理由，應駁回其再抗告，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　4 　　日民事第八庭 審判長法　官 杭起鶴
法　官 黃裕仁
法　官 羅智文
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 林賢慧

中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　4 　　日

附表：
編號 發票日 票面金額(新臺幣) 到期日 利息起算日(即提示日) 票據號碼 1 108年1月8日 1,625,000元 未載 108年1月8日 末四碼4424 2 108年1月8日 1,625,000元 未載 108年1月8日 末四碼4425