臺灣高等法院 臺中分院111年度聲字第26號

• 裁判案由: 停止執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 111 年 02 月 18 日
• 當事人: 臺灣港務股份有限公司、陳榮聰、詠駿開發有限公司、林麗燕

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
111年度聲字第26號
聲 請 人 臺灣港務股份有限公司臺中港務分公司

法定代理人 陳榮聰

相 對 人 詠駿開發有限公司

法定代理人 林麗燕
上列當事人間因返還押標金強制執行事件(案號：臺灣臺中地方
法院111年度司執字第8494號)，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因請求返還押標金事件，相對人前向臺灣臺中地方法院(下稱臺中地院)聲請裁定仲裁判斷強制執行(仲裁判斷書案號：中華民國仲裁協會108仲中聲和字第008號，下稱仲裁判斷)，經臺中地院以109年度仲
執字第1號裁定(就仲裁判斷主文第1項所載聲請人應給付相
對人新臺幣140萬元部分，下稱1號裁定)准予強制執行，並
經相對人據以聲請強制執行在案(案號：臺中地院111年度司執字第8494號，下稱系爭執行事件)。而聲請人所提撤銷仲
裁判斷之訴【案號：臺中地院109年度仲訴字第2號、本院110年度上易字第334號(此字號判決下稱334號判決)】，雖敗
訴確定，惟聲請人就確定之334號判決，已提起再審之訴(案號：本院111年度再易字第2號，下稱系爭再審之訴)。爰依
強制執行法第18條第1項、第2項、仲裁法第42條第1項規定
，請准聲請人供擔保後，系爭執行事件執行程序於系爭再審之訴判決確定前，應暫予停止。
二、按強制執行程序開始後，即應依法定程序進行，除法律另有規定外，不停止執行(強制執行法第18條第1項參照)。此種
法律特設之例外規定，即為停止執行之法定原因。次按當事人提起撤銷仲裁判斷之訴者，法院得依當事人之聲請，定相當並確實之擔保，裁定停止執行，固為仲裁法第42條第1項
所明定。惟撤銷仲裁判斷之訴如經判決原告敗訴確定，即無裁定停止執行之必要及實益(最高法院107年度台聲字第1185號裁定參照)。
三、查聲請人所提撤銷仲裁判斷之訴，已經本院334號判決敗訴
確定，依上說明，聲請人以其提起系爭再審之訴為由，援引強制執行法第18條第1項、仲裁法第42條第1項規定，據以聲請停止執行，於法不合，不應准許。
四、次查聲請人前以其提起系爭再審之訴為由，依強制執行法第18條第2項，聲請停止執行，業經本院於民國111年1月27日
以111年度聲字第17號裁定，認系爭執行事件中相對人所持
之執行名義，乃仲裁判斷與1號裁定，而非334號判決，聲請人係對非執行名義之334號判決，提起系爭再審之訴，應無
強制執行法第18條第2項停止執行規定之適用，因此駁回其
聲請在案，業已確定。是聲請人就此部分顯係重複聲請，亦無依據，不應准許，附此敘明。
五、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
民事第二庭 審判長 法　官 楊 國 精
法　官 陳 得 利
法 官 陳 正 禧正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 陳 三 軫

中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　18　　日