臺灣高等法院 臺中分院111年度上易字第601號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 112 年 06 月 20 日
• 當事人: 吳玉婷、蔡明衛

臺灣高等法院臺中分院民事判決
111年度上易字第601號
上 訴 人 吳玉婷
訴訟代理人 鄭晃奇律師
被 上訴人 蔡明衛
黃正文
共 同
訴訟代理人 高進棖律師
複 代理人 高運晅律師
鍾爲盛律師
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於111年10月12日臺
灣臺中地方法院111年度訴字第765號第一審判決提起上訴，本院於112年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原判決關於駁回吳玉婷後開請求部分，暨訴訟費用之裁判均廢棄。
二、上開廢棄部分，蔡明衛應給付吳玉婷新臺幣4萬元及自民國111年3月16日起至清償日止按年息5%計算之利息。
三、吳玉婷其餘上訴駁回。
四、第一審、第二審訴訟費用由蔡明衛負擔百分之5，餘由吳玉
婷負擔。
事實及理由
一、吳玉婷主張：
吳玉婷於民國109年1月8日與訴外人孫宓卉簽訂買賣契約（
下稱系爭契約），向孫宓卉購買門牌號碼臺中市○○區○○路00
000號房屋（下稱系爭房屋）及坐落土地（下合稱系爭房地
），由精誠不動產股份有限公司（下稱精誠公司）之黃正文擔任買方吳玉婷之仲介，由敦璟開發股份有限公司（下稱敦璟公司）之蔡明衛擔任賣方孫宓卉之仲介。嗣後於109年3月8日10至12時許在敦璟公司二樓會議室因系爭房屋之交屋事
宜及漏水問題進行協調會議（下稱系爭協調會），在場人士除了吳玉婷、孫苾卉、蔡明衛、黃正文外，尚有買方律師陳姿君、賣方律師胡郁伶、賣方代理人袁樂民、精誠公司店長楊中宏、賣方仲介蔡鴻霖、代書張○○及陳仲政、買方友人「
阿伯」等十數人。蔡明衛於系爭協調會中以附表一編號1至9所示言論指摘吳玉婷，貶損吳玉婷之人格而侵害吳玉婷之名譽。又黃正文於系爭協調會中明知蔡明衛所述附表一編號1
至9所示言論並非實在，未當場出言反駁或作出澄清說明，
其不作爲亦屬侵害吳玉婷之名譽。爰依民法第184條第1項、第195條第1項規定請求蔡明衛、黃正文依序各給付50萬元、30萬元之精神慰撫金。原審判決吳玉婷敗訴，吳玉婷不服提起上訴，上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡蔡明衛應給付吳玉婷50
萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。㈢黃正文應給付吳玉婷30萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。
二、蔡明衛答辯：
㈠吳玉婷與孫宓卉於109年1月8日簽訂系爭契約，買賣價金約定
3,200萬元，吳玉婷希冀可以全額貸款，承辦代書張○○表示
難以協助；簽約後吳玉婷爲向銀行貸得較高金額，向黃正文表示希望於買賣契約加註房地價值爲3,780萬元，並要求更
換張○○，均遭孫宓卉拒絕。蔡明衛告知吳玉婷無法更換代書
，吳玉婷強烈表示不滿，蔡明衛爲求系爭房地買賣事宜順利進行，同意負擔系爭房地之履保費4,800元、代書費2萬元及貸款銀行開辦手續費，並於系爭房地交屋時以現金交付吳玉婷，吳玉婷始同意不更換代書。
㈡依系爭契約約定吳玉婷應於簽約時交付簽約款320萬元，於10
9年2月10日前交付完稅款380萬元，尾款2,500萬元於109年3月7日交屋日前付清，惟吳玉婷於簽約時僅交付8萬元。買賣雙方爲配合吳玉婷之貸款時程，於109年2月3日簽立協議書
變更付款條件，約定吳玉婷應於109年2月13日前將472萬元
滙入履約保證專戶，尾款2,720萬元若核貸無法通過，應於109年2月17日前匯入履約保證專戶。
㈢蔡明衛爲滿足吳玉婷全額貸款之條件，多方與銀行洽詢未果致申貸遲延，並於109年2月3日協議變更房屋價金之付款方
式，對於吳玉婷已是盡力配合；加以蔡明衛已盡力協助吳玉婷進行驗屋、修繕等工作，吳玉婷仍一再要求，蔡明衛積壓於內心之情緒一時爆發，而於系爭協調會中表達個人感受，未有侵害吳玉婷名譽之意等語，資爲抗辯。對吳玉婷上訴之答辯聲明：上訴駁回。
三、黃正文答辯：
蔡明衛於系爭協調會所爲附表一編號1至9所示發言難認有何侵害吳玉婷名譽之情形；吳玉婷對蔡明衛、黃正文就系爭協調會之言論提起妨害名譽告訴，業經臺中地方檢察署檢察官爲不起訴處分，吳玉婷聲請再議後，亦經臺灣高等檢察署臺中分署檢察長駁回再議確定等語，資爲抗辯。對吳玉婷上訴之答辯聲明：上訴駁回。
四、本院判斷：
㈠吳玉婷主張蔡明衛侵害名譽部分：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。前開侵權行為之成立，須行為人因故意或過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立。又涉及侵害他人名譽之言論，可包括事實陳述與意見表達，前者具有可證明性，後者則係行為人表示自己之見解或立場，無所謂真實與否。意見表達之言論，如係善意發表，對於可受公評之事，而為適當之評論者，不問事之真偽，均難認係不法侵害他人之權利。是行為人之言論屬陳述事實時，如能證明其為真實，或行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，足認為行為人有相當理由確信其為真實者；或言論屬意見表達，對於可受公評之事，為適當之評論者，如非出於真正惡意之陳述，縱其批評內容足令被批評者感到不快，仍屬於憲法所保障言論自由之範疇，尚難令負侵權行為損害賠償責任。茲就蔡明衛於系爭協調會中關於附表一編號1至9所示言論是否侵害吳玉婷名譽，分述如下：
⑴關於附表一編號1部分：
①吳玉婷主張其於109年1月8日簽約時除了交付8萬元，另簽立3
12萬元之本票以代簽約款320萬元之交付，蔡明衛於系爭協
調會關於附表一編號1所示言論係侵害吳玉婷之名譽云云。
②經查，本院當庭勘驗系爭協調會錄音光碟自6分10秒至22分53
秒，關於附表一編號1所示言論並未於該段錄音中呈現，此
有該段錄音譯文附卷可稽（見本院卷第119至126頁），則吳玉婷就蔡明衛於系爭協調會關於附表一編號1所示言論並未
提出證據證明。
③次查，觀諸系爭契約就價款給付方式約定「簽約款：本契約簽訂時320萬元。完稅款：稅捐機關核發稅單後3日內380萬
元（約109.2.10前）。尾款：2,500萬元，交屋日期訂於109年3月7日前甲方（指吳玉婷）應依約付清尾款；乙方（指孫宓卉）原有銀行貸款需由甲方代清償時，依第5條第2項規定支付尾款，辦理交屋。」（見原審卷第55頁），由上可知依約吳玉婷應於109年1月8日交付320萬元；而就上開價款之給付方式，吳玉婷、孫宓卉再於109年2月3日協議，約定吳玉
婷應於109年2月13日前將472萬元滙入履約保證專戶，尾款2,720萬元以系爭房屋貸款，若核貸金額未達2,720萬元時，
吳玉婷應於109年2月17日前將尾款滙入履約保證專戶，此有109年2月3日協議書在卷可查（見原審卷第365頁）。吳玉婷自承於109年1月8日簽約時，就簽約款320萬元僅交付其中8
萬元，另312萬元以簽訂本票方式交付，惟於109年2月3日重新協議付款方式，迄吳玉婷最終辦理貸款完成，除8萬元以
外價金，係經其以貸款撥付款項給付，此爲兩造所不爭執。則蔡明衛於系爭協調會講述吳玉婷於簽約時僅交付8萬元，
並未虛構事實，縱使蔡明衛以誇張方式講述「簽約時妳拿8
萬就跑」等語，亦難認係陳述不實事項而侵害吳玉婷之名譽。
⑵關於附表一編號2部分：
①吳玉婷主張其於簽約之初因代書張○○未能解釋合約而要求更
換，蔡明衛明知張○○未能合於其要求，爲避免簽約問題無法
拿到仲介費，而於109年1月21日說謊表示永慶房屋規定不能更換代書，並自行承諾負擔系爭房地之履保費、代書費、銀行開辦費，作爲不更換張○○之交換條件，蔡明衛於系爭協調
會關於附表一編號2所示言論係侵害吳玉婷之名譽云云。
②經查，蔡明衛承諾負擔系爭房地之履保費4,800元、代書費20
,000元、銀行開辦費等情，有蔡明衛書立之承諾書附卷可稽（見原審卷第73頁) 。再依證人張○○於原審證述：當時會簽
立這份承諾書，是因爲吳玉婷認為她沒有做好代書工作，當時吳玉婷已有情緒，買賣程序無法繼續走下去，蔡明衛因此同意支付承諾書上所列費用等語（見原審卷第422頁）。則
蔡明衛確實爲了安撫吳玉婷情緒，始同意而貼補履保費、代書費、銀行開辦費，以讓買賣程序順利完成，蔡明衛應允超過仲介業務範圍之承諾，心中難免覺得不滿，蔡明衛於系爭協調會中講述「我是賣方經紀人，一毛錢我都沒賺，我還貼你那些錢，我還爬出去看，你跟我總部投訴什麼。」、「妳很多事情講完妳都不講，我沒賺妳半毛錢，還貼妳錢啦！」、「我是對他們，吳醫師不是我的消費者，妳搞清楚…妳不要當作我是狗，我很愛賺，我若收一收沒做我也不會死啦。」、「不用這樣，卡好心點…我還是欠她錢阿，我要賺什麼錢？我有跟她收錢嗎？…妳覺得妳不利的，妳就覺得不用講啦，我們…我們做人我…我不是這樣做的啦！」、「我跟妳講
我是上網看到妳有幫助別人，我去貼妳那些錢，妳代書費用那些費用妳不用3、4萬塊嗎？那是我出的呢，那是我好意去出的，妳不要覺得說好像是我心虛，還是幹嘛，我讓著妳我不出餒？」等語，雖隱含對於吳玉婷有所不滿，但未虛構事實，難認係侵害吳玉婷之名譽。
⑶關於附表一編號3部分：
①吳玉婷主張其只要求更換代書，未有辱駡代書之行爲；又其向玉山銀行及彰化銀行辦理貸款，亦未有駡過銀行行員，又蔡明衛從未向其說明永慶房屋總部規定只能用特約代書，蔡明衛於系爭協調會關於附表一編號3所示言論係侵害吳玉婷
之名譽云云。
②經查，證人張○○於原審證述：「（妳與吳玉婷因買賣接觸過
程中，吳玉婷有無對妳做出不理性或辱罵的行為？）雖沒有辱罵，但吳玉婷要求更換承辦代書。」等語（見原審卷第425至426頁）。則蔡明衛於系爭協調會中講述「妳把代書罵哭幾次？人家有來協調嗎？…這個代書不夠力，妳想要換…換代
書，我跟妳講簽完約了，妳想換就換了，那也要他同意嘛，也要我同意嘛，我們總部就是要求特約代書，我跟妳說幾遍了，對不對？」等語，上開言論提及吳玉婷不滿張○○而要求
更換確屬事實。至於講述吳玉婷曾駡哭張○○等語，證人張○○
雖未證稱其遭吳玉婷辱駡，惟吳玉婷自承對張○○之工作表現
不滿意，甚而執意更換張○○，張○○若因此傷心落淚，未必讓
吳玉婷看見，此部分難認蔡明衛係出於惡意之陳述，而屬係侵害吳玉婷之名譽。
③次查，吳玉婷自承蔡明衛於109年1月21日表示永慶房屋規定不能更換代書（見本院卷一第215頁），則蔡明衛於系爭協
調會中講述「我們總部就是要求特約代書，我跟妳說幾遍了，對不對？」等語，並未虛構事實，縱使蔡明衛僅講述一遍，亦難認此部分發言係侵害吳玉婷之名譽
④又查，依證人張○○於原審證述：「當時賣方及仲介公司、代
書都全部在幫吳玉婷找貸款銀行，因這比較特別，連賣方都幫買方找，所以我印象深刻。（是否目的就是要讓銀行貸款到3,200萬元？）是的。」等語（見原審卷第426頁）。由上可知，吳玉婷於109年1月8日簽約完即多方找尋能夠辦理全
貸之配合銀行。又吳玉婷自承曾授權蔡明衛向國泰世華銀行辦理貸款業務（見本院卷第227頁），其亦於109年1月20日
親自向國泰世華銀行水湳分行詢問房屋貸款有無可能貸至九成，經銀行人員答覆至多僅能七至八成，其餘一成以信用貸款辦理等情（見本院卷第343頁之對話紀錄），是以吳玉婷
爲尋求全額貸款之配合銀行均四處碰壁，則蔡明衛以「妳的銀行也被妳罵，罵到跟狗血淋頭一樣…」等語，形容吳玉婷找尋全額貸款之配合銀行不順利，雖其誇張之表達方式令吳玉婷不快，難認蔡明衛係出於惡意之陳述，而屬係侵害吳玉婷之名譽。
⑷關於附表一編號4部分：
①吳玉婷主張從未表示孫宓卉須付12萬元，其始會出席系爭協調會，蔡明衛於系爭協調會關於附表一編號4所示言論係侵
害吳玉婷之名譽云云。
②經查，依證人張○○於原審證述：「當時因滲漏水的情形，買
方不希望交屋，但賣方希望能交屋，所以到仲介公司洽談如何處理，當天一開頭買賣雙方各自帶律師到場，我是提出今日是否要辦理交屋或是如何修繕處理，後續由二位律師幫各自的當事人主張，最後取得的共識，就是由賣方直接補貼價金給買方。」、「交屋當天有再做一個協議，有些瑕疵的部分，是由賣方以補貼款方式處理，如：2樓增建廁所施作含
拆除清運，施作項目含木做、門框、天花板、馬桶、面盆、水龍頭。2樓陽台後側增建遮雨棚架（採光罩），3、4樓廁
所門口的護蹲，5樓的加壓馬達，這些是賣方直接補貼9萬元給買方，由買方自行修繕。」等語（見原審卷第422至423頁）。由上可知，吳玉婷於系爭協調會最終同意以孫宓卉負擔修繕費用9萬元而於當日完成交屋，可知吳玉婷原本希望孫
宓卉負擔之修繕金額應高於9萬元。則蔡明衛於系爭協調會
講述「吳醫師的意思是她不出來，今天是不出來的欸，除非屋主全部12萬全付。」等語，應是協調過程中之話術，
難認蔡明衛係出於惡意之陳述，而屬係侵害吳玉婷之名譽。⑸關於附表一編號5部分：
①吳玉婷主張其因蔡明衛於109年1月21日告知，若於109年2月6
日辦理信貸，可以如期在109年2月10日撥款完成，始依張○○
建議於109年2月3日以協議書變更付款日期，並非其因信用
不佳而貸款不成，蔡明衛於系爭協調會關於附表一編號5所
示言論係侵害吳玉婷之名譽云云。
②經查，依證人張○○於原審證述：「（當時變更付款時間的原
因？）原先付款的時間簽約款109年2月10日前給付，原先付款金額為簽約款差額312萬元加上完稅款380萬元，共692 萬元，原先約定109年2月10日前都要給付，後來吳玉婷要求變更為109年2月13日一起給付，因貸款條件取消，希望我們將尾款調高變成2,720萬元，所以就改為109年2月13日將簽約
款差額312萬元加上完稅款160萬元，共472萬元匯入履約保
證帳戶，所以我們再跟賣方做協調。」等語（見原審卷第420）。由上可知，吳玉婷於109年1月8日簽約完即多方找尋能夠辦理貸款之配合銀行，之後孫宓卉爲配合吳玉婷之貸款操作而重新協議價款給付方式，亦有109年2月3日協議書在卷
可查（見原審卷第365頁），是以吳玉婷確有因爲找尋配合
貸款之銀行，而與賣家協議調整付款方式。則蔡明衛於系爭協調會講述：「妳貸款，妳貸款，妳要延期，妳要借款借到十成，我都幫妳去協調了，妳知道這個月我被妳搞到多難過嗎？我可以不要賺妳錢阿！那天來協調的時候，我跟妳說什麼？吳醫師如果妳真的不要買了，只要不要惡意解約，貸款貸不到，拜託我去跟袁醫師講，我有沒有跟妳這樣講？」、「妳什麼時候去驗嘛〜你3月5號交報告，我3月7號要做好給妳，妳說我要補貼利息給妳，之前給妳拖的勒？之前因為妳貸款問題，做不下來，我們去幫妳爭取已經往後遞延多久了？妳有沒有立刻…貸款拖到、貸款拖到，拜託勒，你可以給我錄音，沒關係。貸款拖到我們不是有變更契約内容嗎？」等語，蔡明衛發言內容雖有強烈不滿之情緒，但未虛構事實，難認係侵害吳玉婷之名譽。
⑹關於附表一編號6部分：
①吳玉婷從未以0.6坪的厠所要求12萬元之修繕費，蔡明衛於系
爭協調會關於附表一編號6所示言論係侵害吳玉婷之名譽云
云。
②依證人張○○於原審證述內容可知，就系爭房屋之瑕疵，包括2
樓的增建廁所、2樓陽台後側增建之遮雨棚架（採光罩）、3、4樓廁所門口的護蹲、5樓的加壓馬達等，最終由孫宓卉補貼9萬元給吳玉婷，由吳玉婷自行修繕等情（見原審卷第422頁）。是以吳玉婷主張之修繕費用應包括厠所、遮雨棚架、護蹲及加壓馬達等。蔡明衛於系爭協調會講述：「妳0.6坪
，妳估12萬，我不管什麼法律啦，我不管什麼律師！」、「妳不要每次別人講，妳就覺得你不接受，不認同，你就生氣！」、「妳連一個加壓馬達，加壓馬達在簽約的時候有沒有跟妳講，電器設備這個已經這麼久沒有住了，就不保固，妳那天跟我說一定要修，一定要修，我說我真的沒辦法，妳臉就變了，妳每次只要我講到妳不開心的，妳臉就變了。」等語，蔡明衛就「0.6坪，妳估12萬」似指0.6坪範圍估價12萬元，惟由其後續其他發言內容亦有提及其他修繕內容，則可知蔡明衛就「0.6坪，妳估12萬」應係一時激 動未完整說明其欲表達之意思。則蔡明衛之發言未明確區分各項瑕疵項目有關之修繕費用，而以統括之費用12萬元稱之，難認蔡明衛係出於惡意之陳述，而屬侵害吳玉婷之名譽。
⑺關於附表一編號7部分：
①吳玉婷主張其於109年1月11日請黃正文向賣方提議在買賣契約內加註系爭房地有3,780萬元之價值，賣方表明不同意後
其即放棄，並未堅持要求契約金額改成3,780萬元；且其從
未要求以系爭房地向銀行貸款3,500萬元，蔡明衛於系爭協
調會關於附表一編號7所示言論係侵害吳玉婷之名譽等語。
②經查，吳玉婷於109年1月11日以LINE文字傳送予黃正文，傳送內容：「我之前有詢問過律師，他說合約書上加註，雙方同意房屋價值3780，屋主願意以85成價格即3200成交，就沒有法律上問題，這部份是否麻煩詢問屋主同意？」，黃正文以LINE回覆：「這樣寫的目的是爲了希望增加貸款金額，如果寫了銀行依然只認成交價3200，也是徒勞。」，吳玉婷仍要求黃正文直接詢問屋主之意願，此有上開LINE對話紀錄在卷可憑（見原審卷第401頁）。是以吳玉婷於簽約完確實曾
提出於契約加註房地價值3,780萬元之要求，則蔡明衛於系
爭協調會中講述：「妳聽我講嘛！全套我跟妳講完嘛！簽約完的隔天，妳就說要來改簽約3,780，我是不是跟妳據理力
爭，說我不會改半個字。」等語，縱然吳玉婷係要求於原來契約加註3,780萬元，而非變更契約金額爲3,780萬元，蔡明衛於上開發言時未明確區分二者情形不同，而以概括陳述方式提及此一過程，難認蔡明衛係出於惡意之陳述，而屬侵害吳玉婷之名譽。
③次查，蔡明衛於系爭協調會中講述：「妳的契稅妳付了沒？妳的代書費誰付的？妳當時候要貸3,000…的時候妳麼說？妳
跟國泰怎麼說？妳買3,200，妳要貸3,500，每個人都被妳罵到臭頭，妳的代書費我幫妳負擔，妳的履保費我幫妳付2分
之1，還有妳的銀行開辦費」等語，其中關於蔡明衛承諾負
擔履保費、代書費、銀行開辦費等係屬事實，業如前述。惟就蔡明衛講述吳玉婷欲以系爭房地向銀行貸款3,500萬元部
分，蔡明衛雖辯稱係其情緒激動後之口誤云云。查依卷內並無證據證明吳玉婷曾有此意思表示，蔡明衛亦未提出證據證明此部分之真實性，蔡明衛此部分發言，致他人誤認吳玉婷欲違法超貸，而有貶損吳玉婷人格之虞，此部分即構成侵害吳玉婷之名譽。
⑻關於附表一編號8部分：
①吳玉婷主張從未要求蔡明衛以攀爬窗戶之方式檢驗房屋有無瑕疵，係蔡明衛爲求表現主動爲之，蔡明衛於系爭協調會關於附表一編號8所示言論係侵害吳玉婷之名譽云云。
②經查，蔡明衛於系爭協調會講述：「都是我在處理妳這個爬這窗戶，吳醫師妳有看到嗎？我摔下去就馬上死欸…什麼妳都不好，什麼妳都不爽，什麼妳都不開心，什麼都要檢測到。」等語，該段內容並未講述係吳玉婷要求蔡明衛以攀爬窗戶之方式檢驗房屋，該段言論僅係蔡明衛要表達其爲促成系爭房地買賣之不遺餘力，難認係侵害吳玉婷之名譽。
⑼關於附表一編號9部分：
①吳玉婷主張其於000年0月間即提醒賣方早日修繕，蔡明衛並未積極處理，待於交屋前檢測出漏水後，蔡明衛爲負瑕疵擔保責任，自動表示願意吸收驗屋費，蔡明衛於系爭協調會關於附表一編號9所示言論係侵害吳玉婷之名譽云云。
②經查，觀諸吳玉婷與黃正文自109年2月12日至000年0月0日間
之如附表二所示LINE對話（見原審卷第65至69頁），吳玉婷於109年2月23日進行第一次驗屋，驗屋完賣方即進行窗框、厠所等之修繕；之後於109年3月3日進行第二次驗屋，因有
漏水問題無法於109年3月7日前完成修復，而就是否由賣方
補貼吳玉婷修繕費用爲討論。則蔡明衛於系爭協調會講述：「妳說窗框…部分窗框不給妳保固，妳2月23日先第一次去看
的時候窗框，我2月25不是就已經就叫師父去做嘛！這些是
我們該做的嗎？…這些都是多做的啦！」、「現在不是講重點啦，是整個過程啦！兩邊的感覺不爽，我已經儘量和諧了啦！錢已經給妳了啦！那個代書的契稅妳也還沒付啦！我跟妳講做人不用這樣啦！妳在跟我講什麼！法律講什麼！妳厝那是妳家…」、「驗屋費還要我幫妳出，我的天啊，他做完以後的驗屋費還要我幫妳出，他傳給…妳在跟他LINE的時候，妳還不好意思還要叫代書跟他講，妳這樣心態對嗎？妳有沒有…妳有沒有要說真的好好去處理這件事情，妳有看到我們大家為妳做那麼多事，妳只有想到妳自己，我們今天為什麼要氣呼呼？」、「我沒有對你發牢騷，我要跟你講整個過程，人家該做的有做…」等語，係就吳玉婷對於系爭房屋修繕及驗屋費負擔要求之描述，應係蔡明衛覺得吳玉婷要求過高而表達其不滿，難認蔡明衛係出於惡意之陳述，而屬侵害吳玉婷之名譽。
㈡吳玉婷主張黃正文侵害名譽部分：
吳玉婷主張黃正文於系爭協調會對於蔡明衛之不實言論，未出言反駁或作出澄清說明，任由蔡明衛一再指摘吳玉婷，黃正文之不作為與吳玉婷名譽受損有因果關係，應成立侵權行為云云。經查，蔡明衛於系爭協調會就附表一編號7中關於
「妳買3,200，妳要貸3,500？」之發言，致他人誤認吳玉婷欲違法超貸，而有侵害吳玉婷名譽之虞，業經本院認定如前。經查，依當時系爭協調會之過程，蔡明衛於上開發言後，買方律師立即表示「我跟你講，這個不要這樣講喔。」（見本院卷一第119頁），則買方律師已當場制止蔡明衛之發言
，難認黃正文有何積極澄清之作爲義務，自不能認其有侵權行爲。至於其餘蔡明衛於系爭協調會之言論，未屬侵害吳玉婷之名譽，業如本院認定如前，黃正文在場未出言反駁或作出澄清說明，亦無任何侵害吳玉婷之名譽可言。
㈢蔡明衛應對吳玉婷負賠償責任：
⒈按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判決先例要旨參照）。
⒉經查，蔡明衛於系爭協調會就附表一編號7中關於「妳買3,20
0，妳要貸3,500？」之發言，致他人誤認吳玉婷欲違法超貸，而有侵害吳玉婷名譽之虞，業經本院認定如前，吳玉婷請求蔡明衛給付精神慰撫金，即有理由。次查，吳玉婷醫學系畢業，任職醫院擔任外科醫師，已婚育有3名子女，月收入30至40萬元；蔡明衛大學畢業，從事房屋仲介工作，月收入10萬元（見原審卷第330、381頁) ，並有吳玉婷、蔡明衛之
稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑（見本院限閱卷）。本院審酌兩造身分、地位、教育程度、經濟能力、蔡明衛不法行為之情節、吳玉婷身分法益受侵害，暨所承受精神上痛苦程度等一切情狀，認吳玉婷請求蔡明衛賠償精神慰撫金4萬元本息，洵屬適當。
五、綜上所述，吳玉婷依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定請求蔡明衛給付4萬元及自起訴狀繕本送達翌日即111年3月16日（見原審卷第29頁送達證書）起至清償日止按
年息5%計算之利息，為屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。上開應准許部分，原審為吳玉婷此部分敗訴判決，尚有未合，吳玉婷此部分之上訴為有理由，應由本院予以廢棄改判如主文第2項所示（本件係不得上訴
第三審案件，於本院宣示後即確定，就吳玉婷請求准許部分自無庸諭知假執行）。至於上開不應准許部分，吳玉婷之請求，並非正當，原審判決吳玉婷敗訴及駁回假執行之聲請，經核於法並無不合，吳玉婷就此部分上訴求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為一部有理由，一部無理由，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　20　　日民事第一庭 審判長法　官 張瑞蘭
法　官 林孟和
法　官 廖穗蓁
正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 黃美珍

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　20　　日
【附表一】
編號 蔡明衛於系爭協調會之發言內容 1 簽約時妳拿8萬就跑，很誇張。（未於錄音譯文中） 2 我是賣方經紀人，一毛錢我都沒賺，我還貼你那些錢，我還爬出去看，你跟我總部投訴什麼。（錄音譯文7分46秒） 妳很多事情講完妳都不講，我沒賺妳半毛錢，還貼妳錢啦！…我是對他們，吳醫師不是我的消費者，妳搞清楚…妳不要當作我是狗，我很愛賺，我若收一收沒做我也不會死啦。（錄音譯文10分16秒至56秒） 不用這樣，卡好心點…我還是欠她錢阿，我要賺什麼錢？我有跟她收錢嗎？…妳覺得妳不利的，妳就覺得不用講啦，我們…我們做人我…我不是這樣做的啦！（錄音譯文12分44秒至13分02秒） 我跟妳講我是上網看到妳有幫助別人，我去貼妳那些錢，妳代書費用那些費用妳不用3、4萬塊嗎？那是我出的呢，那是我好意去出的，妳不要覺得說好像是我心虛，還是幹嘛，我讓著妳我不出餒？（錄音譯文22分53秒） 3 妳把代書罵哭幾次？人家有來協調嗎？妳的銀行也被妳罵，罵到跟狗血淋頭一樣…這個代書不夠力，妳想要換…換代書，我跟妳講簽完約了，妳想換就換了，那也要他同意嘛，也要我同意嘛，我們總部就是要求特約代書，我跟妳說幾遍了，對不對？後來我出來，我跟妳吵，…欸他就沒事了，就換針對我，也沒有關係。我做這個生意被針對是應該的，問題是妳要講理，妳要講理，不是什麼事…（錄音譯文19分01秒至21秒） 4 吳醫師的意思是她不出來，今天是不出來的欸，除非屋主全部12萬全付。（錄音譯文19分52秒） 5 妳貸款，妳貸款，妳要延期，妳要借款借到十成，我都幫妳去協調了，妳知道這個月我被妳搞到多難過嗎？我可以不要賺妳錢阿！那天來協調的時候，我跟妳說什麼？吳醫師如果妳真的不要買了，只要不要惡意解約，貸款貸不到，拜託我去跟袁醫師講，我有沒有跟妳這樣講？（錄音譯文10分16秒至56秒） 妳什麼時候去驗嘛〜你3月5號交報告，我3月7號要做好給妳，妳說我要補貼利息給妳，之前給妳拖的勒？之前因為妳貸款問題，做不下來，我們去幫妳爭取已經往後遞延多久了？妳有沒有立刻…貸款拖到、貸款拖到，拜託勒，你可以給我錄音，沒關係。貸款拖到我們不是有變更契約内容嗎？（錄音譯文12分44秒至13分02秒） 6 妳0.6坪，妳估12萬，我不管什麼法律啦，我不管什麼律師！（錄音譯文7分46秒） 妳不要每次別人講，妳就覺得你不接受，不認同，你就生氣！（錄音譯文9分04秒） 妳連一個加壓馬達，加壓馬達在簽約的時候有沒有跟妳講，電器設備這個已經這麼久沒有住了，就不保固，妳那天跟我說一定要修，一定要修，我說我真的沒辦法，妳臉就變了，妳每次只要我講到妳不開心的，妳臉就變了。（錄音譯文11分07秒） 7 妳的契稅妳付了沒？妳的代書費誰付的？妳當時候要貸3,000…的時候妳麼說？妳跟國泰怎麼說？妳買3,200，妳要貸3,500，每個人都被妳罵到臭頭，妳的代書費我幫妳負擔，妳的履保費我幫妳付2分之1，還有妳的銀行開辦費（錄音譯文6分38秒）。 妳聽我講嘛！全套我跟妳講完嘛！簽約完的隔天，妳就說要來改簽約3,780，我是不是跟妳據理力爭，說我不會改半個字。（錄音譯文6分57秒） 8 都是我在處理妳這個爬這窗戶，吳醫師妳有看到嗎？我摔下去就馬上死欸…什麼妳都不好，什麼妳都不爽，什麼妳都不開心，什麼都要檢測到。（錄音譯文18分00秒至11秒） 9 妳說窗框…部分窗框不給妳保固，妳2月23日先第一次去看的時候窗框，我2月25不是就已經就叫師父去做嘛！這些是我們該做的嗎？…這些都是多做的啦！（錄音譯文9分13秒至42秒） 現在不是講重點啦，是整個過程啦！兩邊的感覺不爽，我已經儘量和諧了啦！錢已經給妳了啦！那個代書的契稅妳也還沒付啦！我跟妳講做人不用這樣啦！妳在跟我講什麼！法律講什麼！妳厝那是妳家…（錄音譯文9分50秒） 驗屋費還要我幫妳出，我的天啊，他做完以後的驗屋費還要我幫妳出，他傳給…妳在跟他LINE的時候，妳還不好意思還要叫代書跟他講，妳這樣心態對嗎？妳有沒有…妳有沒有要說真的好好去處理這件事情，妳有看到我們大家為妳做那麼多事，妳只有想到妳自己，我們今天為什麼要氣呼呼？（錄音譯文22分12秒） 我沒有對你發牢騷，我要跟你講整個過程，人家該做的有做…（錄音譯文11分42秒）

【附表二】
109.02.12 吳玉婷：驗屋只有先看房子的狀況，水電等，東西沒有關係。 因爲我有找朋友要過去看，時間要麻煩2/23。 黃正文：驗屋於交屋前跟您約時間到現場確認（水、電、管線） 皆能正常使用無異狀，及查看有沒有滲漏水。 那就2/23早上10：00現場見囉～謝謝。 吳玉婷：交屋再確定都搬好即可。另外想再麻煩跟確認， ⒈廚房的冰箱旁有隔間擋著，請問當初爲什麼這樣設計？ 有什麼考量嗎？ ⒉ 主臥更衣室有點T字型，設計考量？ 黃正文：好，我再詢問看看，再回覆給您。 吳玉婷：另外還要再約一天2/20（四）早上9：30計設師評估。 2/23（日）早上10：00第一次驗屋。 109.02.23 黃正文：正文從頂樓驗到樓下。 插座部份，二樓廚房那層，靠近窗邊櫃子下插座孔沒反 應。燈飾部份，除了部份燈泡須更換，其餘皆正常。 出水與排水孔，皆正常無阻塞。屋況，有發現部份窗框 邊有疑似滲漏水，已回報給屋主，請廠商來修繕。 餐廳後面厠所，屋主會請水電師傅修繕。 109.02.26 黃正文：早上就過去施工了，連外牆都有上防水。 會將回報確認事項檔案傳給屋主，待屋主回覆後再轉 達給您。 109.03.03 黃正文：5點左右已驗完，後續由驗屋水電，出具報告書給您。 最後整棟再繞過，所以還是依驗屋水電提供的資料， 再來做討論。 吳玉婷：二樓漏水部份麻煩先跟屋主說明，因爲厠所是他增建 的。 109.03.05 吳玉婷：另外，屋主漏水部份如果無法於3/7前修復，請問屋主支 付費用要如何計算？ 黃正文：若無法於3/7交屋前修復，有以下幾種方式處理： ⒈依工程估價修復費用，由賣方現金補貼給買方，讓買方 自行請廠商維修。 ⒉買賣合約與交屋點交單上，註明約定期限內，修復完成。俢 ⒊由履約專戶，壓款，（預估工程款）交屋，後續由專戶 出款於廠商修復。 109.03.07 吳玉婷：二樓矽力康沒有包含，門框沒有包含的版本。 黃正文：剛剛3/7 12：00賣方致電表示，很有誠意最後那4項買 方認爲該修繕的部分，由他這邊去處理，兩周內完成。 因爲沒有時間理後續，若需要出面或其他事項，將委託 律師全權代表賣方本人處理後續。修好後買方可以，再俢 請人驗收，沒有問題再交屋。 以上PO文經賣方確認，永慶蔡鴻霖僅爲代表轉達。 包含馬桶水箱，當時皆已修復完畢，回報給您。 目前提出日是在3/5，這段時3/3驗屋後的結果。 我們3/3～3/6積極找廠商到現場估價。 昨日與您到現場做最後確認，同時都在等您配合的廠商 估價結果，並等待您的各品項報價？ 後續針對這部分協商出修繕補貼金額，知道您有您的立 場，賣方也有他的想法，均須遵照合約精神，訂定最後 交屋日爲3/7。 傼