臺灣高等法院 臺中分院111年度重上字第107號

• 裁判案由: 確認買賣關係不存在等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 111 年 06 月 30 日
• 當事人: 鍾維、建勝建設股份有限公司、陳煥章、蕭海濤

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
111年度重上字第107號
上 訴 人 鍾維

被 上訴 人 建勝建設股份有限公司

法定代理人 陳煥章
被 上訴 人 蕭海濤

上 二 人
訴訟代理人 黃銀河律師

上列當事人間請求確認買賣關係不存在事件，上訴人對於中華民國111年3月30日臺灣苗栗地方法院110年度重訴字第36號第一審
判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定預納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。同法第444條第1項定有明文。另當事人對於法院就訴訟標的價額之核定，依同法第77條之1第4項規定，雖得提起抗告。但抗告，除別有規定外，並無停止執行之效力(同法第491條第1項)。準此，當事人就法院所為訴訟標的價額之核定提起抗告，並不影響原命補繳裁判費期間之進行，如其逾期未繳裁判費，法院自得以裁定駁回其訴或上訴（最高法院93年度第1次民事庭會議決議參照）。
二、查本件上訴人對民國111年3月30日原法院110年度重訴字第36號判決提起上訴，經原法院於111年4月12日命上訴人於收
受裁定後10日內補繳第二審裁判費新臺幣28萬4,376元，該
裁定於同年月18日送達上訴人指定之送達代收人，有送達證書可稽(見本院卷第17頁)，然上訴人逾期迄未補正，有本院裁判費或訴狀查詢表、答詢表附卷為憑(見本院卷第63-75頁)，揆諸上開說明，上訴人之上訴自非合法，應予駁回。另
上訴人雖曾就上開補費裁定關於訴訟標的價額之核定部分提起抗告，然業經本院於110年5月31日裁定駁回確定，附此敘明。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30 　日
民事第二庭 審判長 法　官 楊 國 精
法　官 陳 得 利
法 官 陳 正 禧正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

書記官 陳 三 軫

中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日