臺灣高等法院 臺中分院112年度勞上字第36號
關鍵資訊
- 裁判案由確認僱傭關係存在等
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣高等法院 臺中分院
- 裁判日期113 年 10 月 17 日
- 當事人寰宇中道健康科技股份有限公司、鄭孟妮、吳珮真
臺灣高等法院臺中分院民事裁定 112年度勞上字第36號 上 訴 人 寰宇中道健康科技股份有限公司 法定代理人 鄭孟妮 被 上訴人 吳珮真 上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於民國113年9月24日本院所為第二審判決提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴人應於收受本裁定正本7日內，補繳第三審裁判費新臺幣5萬2,584元，並補提委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人 之委任狀，如逾期未補正，即駁回其上訴。 理 由 一、按提起第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。又當事人提起第三審上訴，若未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條準用第442條第2項定有明文。次按有關勞動事件之處 理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。勞動事件法第15條定有明文。再按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2 項、第77條之2第1項分別定有明文。另因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。勞動事件法第11條亦有明文。另按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應 定期先命補正。逾期未補正，亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。民事訴訟法第466 條之1定有明文。 二、本件上訴人不服本院第二審判決，提起上訴，關於主文第二、㈡、㈢項給付工資部分，核屬因定期給付涉訟，且無法確定 被上訴人復職時間，應將此部分合併依勞動事件法第11條規定，以5年計算請求期間，核定此部分訴訟標的價額為新臺 幣（下同）323萬7,532元（837,532元＋60,000元×【5年×12月－20月《即第二、㈡項期間》】＝3,237,532元）；關於主文第 三、四項提繳勞工退休金部分，亦屬因定期給付涉訟，且無法確定被上訴人復職時間，應將此部分合併依勞動事件法第11條規定，以5年計算請求期間，核定此部分訴訟標的價額 為19萬6,661元（50,741元＋3,648元×【5年×12月－20月《即第 三項期間》】＝196,661元）；關於主文第二、㈠項確認兩造間 僱傭關係存在部分，與前開給付工資及提繳勞工退休金之訴訟目的一致，其訴訟標的價額，應以前開給付工資及提繳勞工退休金之價額核算即可；爰核定上訴之訴訟標的價額合計為343萬4,193元（3,237,532＋196,661＝3,434,193），應徵 第三審裁判費5萬2,584元，未據上訴人繳納。另上訴人未依民事訴訟法第466條之1規定，提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。爰依前揭規定，命上訴人於收受本裁定正本後，依主文所示期限補正，逾期未補正，即駁回其上訴。 中 華 民 國 113 年 10 月 17 日勞動法庭 審判長法 官 張瑞蘭 法 官 林孟和 法 官 鄭舜元 正本係照原本作成。 核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告理由狀 (關於法院命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判)，須按他造人數附具繕本，並繳納抗告費新台幣1,000元。其餘部分不得抗告。 書記官 賴淵瀛 中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
