臺灣高等法院 臺中分院113年度上字第50號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 113 年 05 月 08 日
• 當事人: 莊錫煬

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度上字第50號
聲 請 人
即 上訴 人 莊錫煬
代 理 人 許宜嫺律師
上列聲請人因與相對人即被上訴人李金木間請求損害賠償事件，聲請與本院112年度上字第430號損害賠償事件合併審判，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按分別提起之數宗訴訟，其訴訟標的相牽連或得以一訴主張者，法院得命合併辯論；命合併辯論之數宗訴訟，得合併裁判，民事訴訟法第205條第1項、第2項固分別定有明文。惟
當事人分別提起數宗訴訟，法院是否命合併辯論，得斟酌情形，依其自由意見決之，非當事人所得強求者（最高法院69年度台聲字第29號裁定參照）。意即是否命合併辯論，法院得依職權自行斟酌為之，當事人並無聲請權，若當事人聲請合併辯論，亦僅係促使法院職權之發動，法院對之本無裁判之義務。
二、本件聲請意旨略以：相對人李金木時為第三人英屬維京群島商易杰有限公司（下稱易杰公司）之董事，因李金木代表易杰公司委託訴外人莊茗富、林進翊處理地上物搬遷事宜時，損害聲請人建物及建物內設備財產，聲請人依民法第184條
第1項規定對相對人提起本件訴訟；另對易杰公司、林進翊
於他案起訴，現繫屬於本院112年度上字第430號事件（下稱系爭430號事件）審理中，為免裁判歧異，爰聲請將本件併
入系爭430號事件合併審理。
三、經查，聲請人提起前開損害賠償訴訟，現均繫屬於本院，其中對相對人部分由本院以本件審理；另對易杰公司、林進翊部分則由本院以系爭430號事件審理中。而案件之合併審理
，法院本於事物分配、案件性質、訴訟程序進展、案件類型之繁簡等情形，本於職權予以裁量。本院審酌二件當事人中僅有聲請人一造相同，他造當事人不同；兩件原審判決、提起上訴時間各異，現繫屬法院審理進度不同；兩件於法律規定上無合一確定之必要等情，認聲請人之聲請，並無促使本院職權發動將兩件合併審理之理由，自無以做成兩件合併審理之裁定。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　 8　　日民事第二庭 審判長法　官 謝說容
法　官 施懷閔
法　官 廖純卿
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 蕭怡綸
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　8 　　日