臺灣高等法院 臺中分院113年度簡字第9號
關鍵資訊
- 裁判案由損害賠償(交通)
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣高等法院 臺中分院
- 裁判日期113 年 09 月 02 日
- 當事人洪秀華
臺灣高等法院臺中分院民事裁定 113年度簡字第9號 原 告 洪秀華 上列原告因與被告林居士、明月坊食品股份有限公司間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度交附民字第8號），本院裁定如下：本院裁定如下： 主 文 原告應於收受本裁定正本7日內，補繳裁判費新臺幣2萬5260元，逾期未補繳，即駁回此部分之訴。 理 由 一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，提起是項訴訟，自須限於被訴之犯罪事實侵害其私權，致生損害者，始得為之。換言之，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵害其私權，縱因同一事故而受有損害，亦不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院91年台抗字第491 號裁判要旨參照）。再刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗 大字第953號裁定意旨參照）。 二、經查，原告為謝志民之母，就本院113年度交上易字第55號 被告林居士被訴過失傷害謝志民刑事案件，依侵權行為法律關係，提起刑事附帶民事訴訟，主張謝志民因林居士之過失行為而死亡，請求被告連帶賠償自民國111年9月11日起至112年3月17日止之醫療費用新臺幣（下同）20,973元、112年3月9日至同年月17日期間之看護費用19,933元、機車維修費10,000元、原告因謝志民死亡而支出之喪葬費用88,000元， 以及原告因謝志民死亡所受扶養利益損害481,915元暨精神 慰撫金1,000,000元，總計1,620,851元。惟本件刑事案件認定林居士被訴過失傷害之犯罪事實為：林居士於111年9月10日8時46分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，途經 彰化縣○○鎮鎮○巷00號前，於超越同向行駛在右前方由謝志 民騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車時，疏未注意車前狀況及兩車並行之間隔，於超越謝志民騎乘之機車後，隨即往右偏回原車道，兩車因而發生碰撞，致謝志民受有胸壁挫傷合併左側第5與第6肋骨骨折及左上肢與左下肢挫傷等傷害，並據以論處林居士犯過失傷害罪，處有期徒刑4月，如 易科罰金，以1,000元折算1日確定。至於謝志民嗣雖於112 年3月17日死亡，惟本院刑事庭則認定其係因肝硬化引起鼻 咽出血死亡等情，此有本院113年度上易字第55號刑事判決 在卷可憑（本院卷第5-11頁）。是依原告之主張，僅其所請求之醫療費用部分得認與本件過失傷害損害賠償有關，其餘核非刑事訴訟法第487條規定之附帶民事請求範圍，尚無同 法第505條第2項免徵裁判費規定之適用。經核本件應徵裁判費用之訴訟標的金額為1,599,878元（1,620,851元-20,973 元=1,599,878元），又本件依民事訴訟法第427條第2項第11款之規定，既適用簡易程序之第二審程序為初審裁判，自應依民事訴訟法第77條之16規定，徵收裁判費25,260元。茲限原告於收受本裁定正本後5日內，如數向本院繳納，逾期未 繳，即駁回此部分之訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 9 月 2 日民事第八庭 審判長法 官 黃裕仁 法 官 李慧瑜 法 官 劉惠娟 正本係照原本作成。 不得抗告。 書記官 陳文明 中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
